Islám je pro západní civilizaci problém, to souhlasím. Ale jinak? Ne, on je problémem mnohovrstevnatým, s mnoha aspekty, kterých důsledky ještě dnes nejsme schopni dohlédnout. Úsměvná jsou tvrzení ateistů, jak oni by nikdy... Omyl. Právě oni zcela lehce, jen pro klid v rodině, jen jakože formálně. On islám, pokud za ním není státní moc, má hodně odstínů. Někteří muslimové dokáží být velmi vlažní a sekulární, najednou přijde nějaká nová společenská situace či frustrace, ti vlažní se semknou s těmi "zapálenými" a už vše začne vypadat jinak. Já bych nadpis formulovala  asi takto:

Islám je pro západní civilizaci problém – a mnohem větší, než by jeden řekl

Přesně tak.

Četl jsem v Echu, že ve Švédsku bez stopy zmizelo  2 000 islamistů. Nikdo neví, co jsou zač. Zmizeli dříve, než mohlo začít jejich ověřování totožnosti. Švédsko má obavu, že se jednalo o džihádisty. V Německu z ubytovny ze 4000 muslimů  zmizelo 700. Nikdo neví, stejně jako ve Švédsku o jaké osoby se jednalo a kam zmizeli. Nikdo o nich neví nic. Německo se bojí stejně jako Švédsko, že se může jednat o džihádisty. Stejně Švédsko a Německo řeší problém, kam se ztrácejí děti z utečeneckých táborů. To je opravdu problém.

To je jen malý, viditelný vrchol problému - skutečný problém je v celé muslimské invazi, které média a politici z nějakého nepochopitelného důvodu říkají "uprchlická krize" ...

Problém vidím v tom, že autor hovoří jen o půlce inspirace muslimů. O té druhé vzdělaný Evropan neví. Jedná se o hadísy, ústně uchovávanou výpověď o činech a skutcích proroka Mohameda, z nichž vychází sunny, jež jsou zdrojem islámského práva.

Já bych to neřešil nějakým hledáním styčných bodů s islámem třeba prostřednictvím mírumilovných migrantů. Mírumilovných zatím. Vidíme v praxi, jak  se ono soužití vyvíjí všude okolo nás. Islám má tu výhodu, pro nás nevýhodu, že dokáže své téze u svých souvěrců prosadit. Nemůžeme se ohlížet na to, že třeba se zmírní a zůstane jen náboženstvím. Zatím to na to ani zdaleka nevypadá. Z toho plyne jen jedno: bránit se, protože jsme ohroženi. A tady jdou stranou jakékoliv zbytečné ohledy a falešná humanita. Vždy se dá najít způsob, jak pomoci těm, co potřebují, abychom se nezpronevěřili vlastním principům humánního chování ale nesmí to být na úkor naší existence. Bez určité autoritativní moci, která zúží prostor různým naivním Quislingům, to ovšem nepůjde. Nemůže jeden táhnout čehý a druhý hot.

Určitě máte v mnohém pravdu, ale migrace v kombinaci s politikou EU je smrtonosná.

Máte v mnohém fakticky pravdu, ale osobní závěry z toho vyvozené jsou v některých případech příliš idealistické. Ale nešť.

Existuje mnoho variant praktikování Islámu, o tom žádná. Do koránu se rodilý věřící podívat nemusí za celý svůj život, a přesto je přesvědčeným muslimem, všude okolo něj jsou také samí muslimové, tak to není těžké. Nic jiného nezná. Průšvih nastává při kontaktu s nemuslimy, oni leccos mohou, leccos nemusejí, a mají se taky nebo dokonce lépe. Logickou odpovědí na toto je přemýšlení nad vlastní vírou. V případě Islámu to znamená studium Koránu a života Mohameda, ať už vlastními silami nebo skrze imáma, nic jiného není k mání. Kam to vede je zřejmé na (jak velké?) části muslimů v celé Evropě, a nejen tam.

Píšete o islamizaci Franty Nováka. U většiny Františků to jistojistě nebude kvůli ideálům, ale kvůli výhodám, moci, výlučnosti nad ostatními nebo iluzi bezpečí. Stejně jako se lidé přidávali k náckům nebo ke komunistům. Navíc stát se muslimem je snazší než stát se Árijcem nebo dělnickým původníkem. A ano, znamená to, že je Franta Novák špatný člověk.

Myslím , že jste pana blogera nepochopil. On chtěl říci , že naše civilizace za posledních x desítek let opustila tradiční hodnoty a nahradila je honbou za penězi. Což přemýšlivým lidem vyhovovat nemusí...a tak je zde nebezpečí , že se tito lidé nevrátí ke křesťanským kořenům , ale přijmou islám... A to , že někdo přijme islám , neznamená , že jde automaticky o špatného člověka...

Přestože mě to nějak už moc nezajímá, tak jednu věc. V jaké arabštině byl Korán sepsán není známo a to z jednoho důvodů, že během svojí existence prošel během prvních pěti staletí několika úpravami, které se týkaly interpunkčních znamének. Původně byl Korán napsán v hovorové arabštině, jiná do cca devátého století neexistovala a arabské písmo neznalo oddělování souhlásek a samohlásek interpunkčními znaménky, takže jedno slovo bylo možné číst několika způsoby s několika významy. Až zhruba ve dvanáctém století se ustálila současná interpunkce, takže Korán je čitelný pro každého, kdo umí arabsky a vzhledem k významu koránské arabštiny v životě Arabů to zase není tak velký problém pro rodilé Araby. Protože arabština neprošla stejným vývojem jako evropské jazyky, takže například staroslověnsky byste se asi s dnešním Čechem nedomluvil, ale měl byste větší šanci u Ukrajince anebo Rusa, kde je staroslověnština liturgickým jazykem a tento ovlivňoval i hovorovou ruštinu a ukrajinštinu. 

Jinak, koránské texty jsou , až na pár vyjimek primitivní texty, prostoduché a bez jakéhokoliv přínosu, proto, stejně jako dnešní arabština má mnoho výpujček nejen z aramejštiny, odkud převzala písmo, ale také z hebrejštiny, latiny a řečtiny. 

Ve své podstatě ani nejde o to, jak je Korán napsán, ale o sdělení, jako u každé knihy. Ať v originále, či překladu. 

A mě opět zaráží, že dáváte "královské" rady o věcech o kterých nemáte ani ponětí.

Nemáte tam mezi prvním a druhým odstavcem rozpor?

celkove narodni socialiste byli normalni lide jako bolsevici. Nemuseli jsme je nenavidet. 

A krestane pred staletimi take zmasakrovali kultury a civilizace, no - a pak se szili. Sice jako obcane druhe kategorie. Ale dnes po staletich uz se to meni.

Problém islámu nespočívá v lidech, kteří jsou muslimy, protože byli muslimy i jejich rodiče a  prarodiče a praprarodiče, a jejich víra spočívá spíše v nějakém tradičním způsobu života. Problém spočívá v lidech, kteří se rozhodnou praktikovat islám tak, jak by se měl praktikovat. Jakmile se muslim rozhodne, že zjistí, co vlastně obsahuje "pravé Slovo Allahovo", tedy Korán, mohou se stát jen dvě věci. Muslim, který začne studovat "jediné nestvořené slovo samotného Allaha" buď dojde k závěru, že jde o lživou a nelidskou nauku, která ničí lidské životy (a tím se v muslimském prostředí dostane do velkých problémů), a nebo se to rozhodne přijmout a důsledně dodržovat (a máme problém my).

Radikalizace muslimů VŽDYCKY vede k militarismu, protože autentický islám je silně militantní. Nejvyšší morální vzor islámu Prorok Muhammad byl totiž taktéž mimořádně militantní. Sám Prorok osobně zařídil smrt nejméně pro tisíc lidí (nepočítáme-li do toho bojové akce muslimské obce všeho druhu), pořádal hromadné popravy, proklínal kdekoho, bral si všechny ženy, kterých se mu zachtělo atd. atd. Dnešním i tehdejším pohledem to byl násilnický despota toho nejhoršího ražení. Takže je jasné, že pokud si ho někdo programově zvolí za vzor, na obzoru se začne rýsovat nějaký druh pekla.

Někdo moudrý kdysi řekl, že není moudré věřit tomu, že žádný Bůh není a ještě méně moudré je věřit tomu, že není satan. Nějaká vlažná agnostická či ateistická "víra" nemůže vedle islámu obstát. Kristus se i na kříži modlil za své katy, zároveň však zlodějům v chrámu rozházel jejich kšefty bičem, který si upletl z provazu. Naše víra v dobro i schopnost ho prosazovat musí být silnější, než zlo islámu.

Islám je radikální od svého vzniku. Byl stvořen k ovládnutí světa. Islám se dát parktikovat pouze a jenom jedním způsobem. Jiný způsob neexistuje.

Nezmínil jste se o jedné věci, která je v koránu omílána tolikrát, že to težko zamáznete řečmi o nejednoznačném překladu; totož o tom, že je správné, abychom byli krutě mučeni. Předpokládat pokojné soužití s přívrženci takového učení pak může pouze masochista.

K výroku "víru, že některé hodnoty jsou správné, člověk mít musí" bych podotkl dvojí:

1) Nejen že člověk žádnou víru mít nemusí, ale bylo by přímo škodlivé nějakou mít. Tato civilizace byla vybudována těmi, kteří místo víry mají teorie a hypotézy, kterých se drží jen potud, pokud se nepodaří sformulovat teorii obecnější.

2) Za správnou hodnotu považuji demokracii, protože minimalizuje ztráty na životech. Volby jsou nekrvavou simulací občanské války - pokud se nás sejde dost u volební urny, netřeba chodit na barikády; a pokud to projedeme u voleb, projeli bychom to i na těch barikádách.

Řekněte mi, jak logicky a bez víry v to, že život jednotlivce je nejdůležitější hodnotou, obhájíte bez víry v to, že to tak je.

https://www.youtube.com/watch?v=lvg7lRsCVJ8

(tento odkaz používám poslední dobou často...)

Naneštěstí s vaším posledním odkazem nemůžu souhlasit...

protože je ekvivalentní právě appesmentu... stejnému který skončil téměř katastrofou pro všechny svobodné lidi proti Nacismu...

který skončil katastrofou  pro svobodné lidi proti Komunismu...

a který stejně tak skončí katastrofou bude li uplatňován proti Islámu.

Co pak? Až v rámci koupení jednoho dalšího dne "klidu a míru" se vzdáme posledního zbytku svobody? a budeme už moc slabí na to bojovat?

Ne! bojovat proti té ideologie (A náboženství nejsou nic jiného než víra v "ideu nadpřirozeného všemocného strašidla) je třeba neustále. A Čím dřív a čím větší silou, tím lépe.