S tímto příspěvkem částečně souhlasím. Soudnému člověku je jasné, že cesta do Evropy něco a ne zrovna málo stojí. Tudíž se do Evropy na svou pěst chudí lidé z válečných zón ani dostat nemohou (ledaže by úředníci prováděli jejich nábor přímo v uprchlických táborech ve válečné zóně a hradili jim veškeré náklady, což se prakticky neděje), protože nemají co prodat a jak zaplatit převaděčům a dalším lidem. Každý také ví, že v tzv. rozvojových zemích jsou velké sociální rozdíly a elitě (politicko- hospodářské) se tam klidně daří lépe než průměrnému Čechovi...

Nedomnívám se nicméně, že by kdekoliv v Evropě úřady v uprchlících živily představu, že jsou něčím privilegovaní a bylo nutné v tomto chování administrativy a politiků měnit. To se neděje,nikdo nemá privilegia, a i z tohoto důvodu jsou někteří imigranti rozčarovaní. Ale to rozčarování je normální, my bychom se chovali stejně, kdybychom za sebou nechali veškerý majetek a všechny sociální vazby a přišli do hodně rozdílné země, než je ta naše...

Názory společnosti se také nedají vyčíst z blogů nebo na internetu (což je eldorádo pro extremisty všeho druhu a přináší to hodně zkreslující obraz). Jiný názor mají také lidi na uprchlíky jako na pouhý obecný pojem a jinak se pak budou chovat, když před nimi bude stát uprchlík z masa a kostí a bude potřebovat pomoc... V té obecné rovině bohužel u nás panují dost extrémní názory, a proto jsme nepřijali prakticky nikoho. Oproti tomu se populačně srovnatelná země Švédsko musí vyrovnat s 80 000 čerstvými běženci... to by u nás asi málokdo akceptoval a celkově průzkumy ukazují negativnější naladění vůči cizincům z muslimských zemí. V té lidské rovině si ale myslím, že jen málokdo by zabouchl dveře před člověkem z masa a kostí, který je na útěku z válečné zóny a chová se slušně...

Ten největší problém je třeba v Německu neschopnost vlády a některých úředníků jednat podle platných zákonů, případně podle zdravého rozumu.

Přikladem je naprosté selhání v připadě atentátníka z Berlína.

Zajímavý pohled. Ovšem nezdá se mi jedna věc. Jak to, že bohatí lidé si alespon' část svého bohatství nepřevedou do země, kam chtějí utéct, nebo alespon' někam do Evropy. To se dá vyřídit velmi jednoduše. A taky se mi nezdá, že by volili nepohodlnou a někdy i nebezpečnou cestu. Jsou-li bohatí, není pro ně přece problém koupit si třeba v Turecku letenky a požádat o azyl na letišti ve Frankfurtu. Potřebuje-li někdo azyl, není přece rozhodující, jak se do země dostane.

ti opravdu bohatí toto přesně udělali, jen se o nich nedovíte, nekoukají na vás ze záběrů televize a nemuseli žádat o azyl, vycestovali tam, kde jim jejich peníze zajistí pohodlný život

Karma.

Já bych přidal ještě jeden pohled, který je, řekl bych, podstatný pro vnímání uprchlíků, a to je fakt, že se nám sem do Evropy nahrnuli bez ptaní a bez dovolení. Obecně, domů si také pustím jen někoho, a to především s PŘEDCHOZÍM souhlasem. Ne že se mi do bytu nacpe 20 cizích lidí a já abych si je potom třídil a zase vyhazoval ty, co tam nemají co dělat. A na státní hranici to musí fungovat stejně - proto doklady a vízová politika. Masový a nekontrolovaný pohyb na hranici lze tolerovat jen v případě opravdu BEZPROSTŘEDNÍHO nebezpečí, tedy že lidem za zády hoří les nebo jim létají bomby nad hlavami. Pokud ale jsou již na cestě třeba několik týdnů, nebo byli třeba rok před tím již v uprchlickém táboře a teď jen jdou dál, tak není důvod, proč by nemohli na hranicích ještě pár dní počkat na vyřízení žádosti a místo toho je nechávat volně proudit do země.

A to je to, co lidi podvědomě štve - nefunkčnost systému a ještě jeho podkopávání různými politiky. Realisticky vzato - nikdo nemůže moc nadávat migrantům za to, že se do Evropy snaží dostat, je to naprosto přirozené a my na jejich místě bychom asi šli také. Ale ten problém je u nás, my jako Evropa musíme mít nastavený pohraniční systém tak, aby zamezil jakémukoliv nelegálnímu pohybu osob v schengenském prostoru a ten plně dodržovat. Tady již každá země na vnější hranici nezodpovídá jen sama sobě, ale má zodpovědnost vůči všem ostatním členům volného prostoru, že si na své území nevpustí nikoho nelegálně. A také si nemůže žádná země na své území brát kohokoliv i přes odpor dalších členských zemí - kdo je v jedné zemi, je jakoby zároveň přítomen i ve všech ostatních zemích prostoru. A pokud toto selhává, je jasné, že obyvatelé mají špatný pocit. Stejně jako by měli špatný pocit obyvatelé bytového domu, kdyby jim tam jeden ze sousedů neustále nechával otevřené dveře od domu a pouštěl volně dovnitř kohokoliv, kdo půjde okolo...

Z jejich pohledu sem nejdou nezváni. Pozvala je Merkel, a troufám si říct, že i celkem dost lidí v jejich výchozích táborech...

Pěkně jste to napsal. Myslím,si, že i Angela je si toho vědoma.Mě to nenapadlo.

Jen tak přemýšlím, jak je možné,že ten ředitel školy měl v Sýrii / Iráku ?/ takové dobré bydlení a luxus, že se mu nelíbil náš panelákový byt./ který se našemu řediteli

školy určitě líbí./. Ten arabský ředitel školy zřejmě žáky naučil i maďarsky.

Ředitel čehokoliv státního v zemi, kde je korupce, nejspíš bude mít dobré bydlení a luxus.

já nechci zkoumat kdo je potřebný, já nemohu napravit všechno utrpení světa, já odmítám novotvar "křesťanský muslim", já je rád přivítám na zabíjačce, ale po třech dnech ryba a návštěva smrdí

Asi by z Vás byl i dobrý tesař. Často trefíte hřebíček úplně přesně na hlavičku.

Ovšem Vy ne.

Pane Ruscaku, lide v cesku rozhodne nepatri na zapad. V nejlepsim pripade do stredu Evropy. Ale kdyz tu tak ctu nektere blogy a komentare, patri podle mne spis na vychod.

Mnozi na vychod od Uralu.

Neliší se nijak od toho, co čtu třeba v Dánsku. Ani v nejmenším. A Dánsko podle Vás také patří třeba na východ od Uralu?