Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O18t76a65k50a97r 26V52l51č12e66k 9639818635

Že na Tebe, nezvedníku, Barnevern zavolám!

Pojď si proň, ty Barneverne,

pojď, vem si ho, zlostníka!" -

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

+1/0
20.2.2016 13:48
Foto

J86a78n53a 25M88a63j30o73v22á 4465142146663

Přemýšlím, jestli to není zneužitelné z obou stran - taky dětmi, kterým rodiče nevyjdou vstříc? A v danou chvilku si neuvědomí, co vyvedly a co riskují?

Vzpomínám si, jak mi dcera vyjasňovalal, že zná práva dítěte a zavolá na jakousi linku bezpečí...byla asi v sedmé, osmé třídě a "chodila" s nejúžasnějším klukem ze školy. Nepustila jsem ji na rande a trvala na úklidu pokoje. Tohle se přece klidně může stát, ne?

+1/0
20.2.2016 14:25

J68a34r81o26s78l72a96v81a 82K10a82n57i56o96k49o38v90á 7422989592717

Taky jsem si to zažila, když jsme naši mentálně postiženou dceru hledali téměř 24 hod., když nám nechala doma lístek, že "jela za Romanem" na hornický den do města vzdáleného 30 km. Aniž jsme od ní kdy jméno Roman kdy slyšeli. Bylo září, a my pak zjistili, že ten Roman byl v dílně tam, kde naše dcera, naposledy v lednu.

Normálně se s ní nedalo debatovat - minimální slovní zásoba i paměť, ale najednou nám pak vyhrožovala poté, když jsme ji dovezli domů. Ale jakýsi jeho výrok si zapamatovala.

Vím, je to jiná situace. Ale puberta je někdy docela "zákusek"..

0/0
21.2.2016 11:22
Foto

J97a88n34a 47M58a69j78o19v94á 4405612456403

Takhle zvenčí to vidím jako srovnatelné, (jen pro Vás nepoměrně těžší celkově), prostě děcko něco blbého plácne...a dva roky se veze celá rodina... to fakt není k ničemu dobré.

0/0
21.2.2016 11:29
Foto

J56i28ř69í 85H86e89r84m81á13n78e69k 4676422662790

A ještě jedna poznámka: Co kdyby norské úřady, znechucené těmi tahanicemi, hypoteticky řekly:

"Seberte si svoje děti a do 48 hodin opusťte Norsko s doživotním zákazem vstupu"?

0/−2
20.2.2016 10:52

E45v30a 13M14a54t94i70á45š57k78o29v12á 6273715869

Zřejmě soudíte, že by rodiče raději zůstali v Norsku a bez dětí. Asi jste vyrůstal ve zvláštní rodině, když si to myslíte.

+4/−1
20.2.2016 13:21
Foto

J69i31ř22í 25H50e31r67m15á54n19e74k 4896932192630

Nemyslím, spíš naopak.

Ale prostě se ptám, co by taková rodina nebo třeba paní Michaláková udělaly.

Já nejsem ale typ, který soudí, ale který se ptá. A co si o tom myslíte Vy?

0/0
20.2.2016 15:22

E78v26a 13M98a73t73i36á56š90k45o85v81á 6213165669

Můžu říct jen, co bych udělala já - okamžitě odjela. Ale za jiné mluvit nemůžu.

+2/0
20.2.2016 19:25

P86e66t19r 26M19u48n55z26a26r 1575761259576

No hlavně jste typ co se ptá na špatné otázky na špatných místech. Nechápu, proč se na to ptáte nás?

0/−1
21.2.2016 15:08
Foto

J93i79ř14í 75H35e93r98m13á97n28e97k 4236422732300

I když to zde není jmenovitě zmíněno, tak z velké části jde o děti paní Michalákové.

Podle našeho, i oficiálního přístupu, "ukradlo" Norsko ty děti nejen jejich matce (otce už nezajímají), ale také Česku.

Což je tak trochu nesmysl, že? USA jsou zemí přistěhovalců a nikdy jsem nečetl, že si nějaký stát osvojuje právo zasahovat do záležitostí soudu třeba v Los Angeles nebo jinde.

Tam se automaticky bere: "narodil ses v USA, máš občanství USA" a ty se o tebe budou starat i kdybys byl třeba z "Ruanda Urundi".

Já nejsem žádný dětský psycholog, ale táži se sám sebe, zda vytržení z prostředí, kde ty děti skoro pět let spokojeně žijí, je pro ně to nejlepší.

P.S. A to, že ty děti nemají (ještě) norské občanství, hraje, podle norských zákonů nulovou roli.

A je známo, že každý zákon platí na území toho státu, kde byl uzákoněn.

Tak to jde již odjakživa a proto, ač Češi, tak v Německu jezdíme na dálnicích neomezenou rychlostí a Němci, kteří doma neomezenou rychlost mají, musí u nás předepsanou rychlost dodržovat.

+1/−4
20.2.2016 10:48

A78n63d49r56e97j 86R31u17š79č77á10k 6247337984864

Ius soli funguje v USA, v Norsku funguje iis sanguini. Proto se mýlíte.

+2/0
20.2.2016 11:12

A50n95d58r77e61j 21R41u19š56č26á17k 6637877474214

Ius, samozřejmě. Telefon neumí opravovat latinu.

0/0
20.2.2016 11:13
Foto

J12i75ř74í 34H47e61r18m29á26n69e72k 4716342962340

Vůbec se nemýlím.

To, co píšete a v čem máte pravdu, je nabývání občanství, které je v USA skutečně místem narození (Jiří Dienstbier ml.).

Ale v otázce péče o dítě vůbec o jeho státní příslušnost vůbec nejde. Ta nehraje žádnou roli.

Roli hrají jednak místní zákony a nařízení a pak příslušnost k místní sociálce a soudu, tam, kde dítě bydlí. To hraje roli. Ale státní příslušnost nikoli.

Jinými slovy, je to podobně, jako s tou dálnicí. V mnoha různých zemích musím dodržovat různou rychlost a budu vždy pokutován bez ohledu na moji státní příslušnost.

+1/−2
20.2.2016 11:55

E79v74a 13M21a77t11i64á64š21k19o47v54á 6913405909

Nikdo nezvtahuje české zákony na Norsko, tady jde o porušování norských zákonů právě ze strany BV.

+2/0
20.2.2016 13:23
Foto

J33i43ř68í 68H74e33r49m98á61n35e42k 4756412172880

A třeba v případu paní Michalákové byly norské zákony porušeny jak?

+1/−2
20.2.2016 15:23
Foto

J48a16r21o31s46l41a60v 76P69t19á47č21e62k 4242109161254

Norsko je například signatářem Úmluvy o právech dítěte a tudíž je součástí norského práva. Norsko Úmluvu v případu Michalákových hrubě porušuje, tudíž porušuje vlastní zákony.

+3/0
21.2.2016 6:46
Foto

J88i35ř46í 39H12e65r32m10á39n75e51k 4846442342320

A ještě řeknu, že zírám nad Vaší erudovaností.

U nás je to tak, že ve výjimečných případech podává "stížnost pro porušení zákona" ministr spravedlnosti a nikdo jiný než on.

Prezident může udělit pouze milost, ale nemůže podat tuto stížnost.

Ale Vy se cítíte na to, toto definovat.

+2/−3
20.2.2016 15:26

E56v31a 70M40a43t69i92á58š72k65o98v58á 6363225859

Já psala něco o paní Michalákové? Jen upozorňuju, že celá záležitost není tak jednostranná, jak poukazují zastánci BV - že se vše děje podle norských zákonů. Neděje.

+1/0
20.2.2016 19:27

E83v61a 29M26a86t15i70á59š45k50o88v31á 6163645189

Nějak se mi reakce posunula jinam, patřila k příspěvku výše.

0/0
20.2.2016 19:49

E90v35a 83M25a63t41i53á68š72k54o95v76á 6733725139

To je reakce na můj příspěvek? Asi jste ho vůbec nečetl. Navíc BV není soud, takže nějaká norská verze "stížnosti pro porušení zákona" je úplně mimo téma.

+1/0
20.2.2016 19:44

J16a94n 87P53a90v89l65í27k 2477272855711

Základní rozdíl mezi přístupem Norska a přístupem českých božích bojovníků proti norským zvyklostem je v tom, že u Norů je na prvním místě zájem dítěte, zatímco u našich bojovníků je prosazován primárně zájem rodičů, což je chybný závěr. Tím není řečeno, že vše v Norsku funguje jak má, jako nikde na světě, a že nelze konkrétní případy kritizovat. Nicméně norské východisko k problematice považuji za správné, na rozdíl od českých potenciálních spanilých jezdců.

+3/−8
20.2.2016 10:13
Foto

J35a89n53a 48M85a92j63o73v72á 4745212576543

Takže zastávate názor, že Vaše děti jsou především státní?

+6/−1
20.2.2016 10:19

J40a91n 55P70a90v38l96í85k 2417432935421

Ne.

+1/0
20.2.2016 10:20
Foto

J61i72ř28í 35H17e46r96m77á68n28e77k 4286162192820

Ono to je něco podobného jako porozvodové tahanice rodičů o děti. Většinou se vždy jeden z nich cítí poškozen.

Ale smyslem soudních a jiných jednání není ani v tomto případě uspokojit rodiče, ale zajistit dítěti ty nejlepší podmínky.

A ten norský přístup, jak Honzo říkáš, je o tom, aby dítěti bylo co nejlépe.

0/−3
20.2.2016 10:40

D19a98n39i41e82l 39Č98e60r96n19ý 8554565885888

Teď jde o to, definovat "co nejlépe. Lepší jídlo a lepší hračky s cizími lidmi, nebo chudší jídlo a méně hraček s rodiči?

+1/0
20.2.2016 12:25

E84v92a 55M59a15t34i30á44š47k65o38v24á 6793845229

Norský přístup je především o tom, že považuje vztah dítěte k biologické rodině za zanedbatelný a je ho možné kdykoli nahradit pěstounskou rodinou. Autorka této teorie Kari Killén vycházela z pozorování 17! zanedbaných dětí. Většina psychologů má opačný názor, přesto je na této myšlence postavený celý BV.

+3/0
20.2.2016 13:20
Foto

J23i37ř64í 80H55e86r86m11á12n20e13k 4626222312260

No, tak maj Norové prostě jiná pravidla. Vždyť my v mnohém také.

+1/−4
20.2.2016 13:23

E60v88a 18M88a82t34i32á67š10k84o62v74á 6603735129

Taky existuje něco jako Úmluva o právech dítěte, kterou jednání BV porušuje (to přiznala i norská premiérka).

+3/0
20.2.2016 19:30
Foto

J68a59r23o47s82l81a90v 74P42t11á96č90e52k 4482129701174

Proto Norsko soustavně porušuje Úmluvu o právech dítěte, aby jednalo v nejlepším zájmu dítěte? Nějak mi to nedává smysl.

+2/0
21.2.2016 6:49

J23a31r14o48s15l89a11v86a 90K68a64n95i92o22k36o37v98á 7512539482737

Ne, primárně zájem RODINY ! Celé rodiny..

Když je péče o děti velký byznys - http://www.ba.no/meninger/article7678738.ece

Péče o děti přispívá k sebevraždě - http://hra-n.no/?c=8799

Trauma v raném dětství - http://www.sakkyndig.com/psykologi/artikler/STRESS-TRAUMER.htm

0/0
21.2.2016 11:02
Foto

J47i44ř69í 24H74e86r84m42á78n28e97k 4236542602380

Nikdo není dokonalý, snad jenom ve filmu. Ale v reálném životě se často musíme rozhodovat a nevíme, která cesta je ta správná.

Více svobody nebo více bezpečí? Co chceme víc? Kamery nás otravují, ale když zabrání zločinu, jásáme.

A dítě je to nejcennější, co máme a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme.

A tady narážíme na závažný problém, protože nejsme ani vševědoucí a ani nemáme univerzální rozhodovací moc. Ale, jakoby bych ze skoro všech příspěvků cítil onen nesouhlas s odebráním dítěte.

Konkrétně, onen případ v Nýrsku. Pozůstalá žena dokonce žaluje stát. Upřímně řečeno, jak můžeme nyní vědět, že se nic nestalo a že onen oběšený muž byl "čistý jako lilie" a vše si na něj vymyslela zlá speciální pedagožka?

To prostě nevíme a ani nemůžeme vědět. A proto vždy musíme vážit, co je větší zlo a co je pro dítě větší dobro. Zda dítě odebrat nebo ho v rodině nechat a riskovat utýrání?

A že těch utýraných dětí u nás nebylo málo, že? Nejsem žádný znalec této problematiky, ale občas zaslechnu ve zprávách o soudu s otcem dítěte nebo jen s přítelem matky, který malé dítě utýral.

A protože nikomu do hlavy nevidíme, tak sociálka i soudy při jakémkoli podezření dítě raději odebírají nebo by alespoň odebrat měli. Ne vždy to ale dělají.

A jak se celou dobu snažím naznačit a asi se již opakuji, tak se vždy musíme rozhodnout mezi dvěma riziky, dvěma zly.

Že dítě odebereme neoprávněně nebo, že ho rodina utýrá nebo bude i nadále zneužívat. A protože jsem zastánce preventivních opatření, tak nikdy nebudu hýkat společně s rodiči, kterým byly děti odebrány, protože sám jsem rodič, nikdy jsme, ani náznakem, takovéto problémy neměli a myslím si, že také nikdy nevznikají čirou náhodou, jen shodou okolností. Vždy tam něco je.

+1/−7
20.2.2016 7:07
Foto

J69i63ř62í 68H21e59r91m22á35n77e49k 4886702632530

Doplním....a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme většinou jako to nejzávažnější, co nás kdy mohlo potkat.

0/0
20.2.2016 7:08

A96n58d32r42e75j 86R43u34š40č12á26k 6537227494664

Za mě je to jasné: Když týrá dítě soukromá osoba, je to smutné a špatné, ale je to riziko života jako i jiné zločiny a někde se to bude stávat vždy, bez ohledu na přísnost zákona. Ale stát by aktivně škodit neměl nikdy. To je ten rozdíl.

+9/0
20.2.2016 8:23
Foto

J82i47ř60í 97H67e45r88m83á36n23e54k 4316442452340

Jenomže, tento Váš přístup naprosto nesmyslný. Týrání dítěte je sice smutné a špatné, ale Vy to necháte proběhnout jenom proto, abyste náhodou někdy neodebral dítě neoprávněně?

Vždy bude existovat určitá míra nejistoty a Vy máte v podstatě jen dvě možnosti:

1. Dělat málo a riskovat, že nějaké dítě přijde k úhoně nebo

2. Dělat hodně a riskovat, že to někdy "přepísknete".

Podle mě není reálná třetí možnost, a sice dělat to "akorát", protože nikdo neví, jak by to akorát mělo vypadat.

A proto se ze dvou zel volí to menší, riskovat, že odeberu dítě i tam, kde to není oprávněné místo zla druhého, že nechám dítě i tam, kde je neúměrné riziko.

A co se týče Barnevernetu? Ano, jsou asi občas příliš horliví. Příliš se bojí a nechtějí riskovat, aby se něco stalo a újmu rodičů, kterým je dítě odebráno považují za menší újmu než případné riziko, týkající se dítěte.

A každý, to už jsem několikrát psal, stejně jako paní Michaláková, se vždy snaží, aby prezentoval to, co je pro něj příznivé a nikoli to, co na něj vrhá špatné světlo.

+2/−6
20.2.2016 10:11

A96n24d78r34e31j 49R89u22š84č50á35k 6387327654944

Jak říkal Yarpen Zigrin, celý svět spasit nemůžete.

+2/0
20.2.2016 10:44

D15a78n72i68e94l 12Č38e72r95n17ý 8174735945288

Především jde o míru týrání. Pokud se za týrání považuje plácnutí spratka zoufalým rodičem, který si už neví rady, tak je to špatně. Při takové horlivosti může ujít pozornosti skutečné týrání, protože děti o tom nemluví a rodiče jsou opatrní aby se na to nepřišlo.

+3/0
20.2.2016 12:31

J30a65r98o88s15l14a11v74a 86K27a27n91i35o75k56o41v16á 7662289412177

Díky, snad už se to začne obracet k lepšímu.. Chudáci všichni, kteří tak neférovými postupy padli BV do spárů...

+5/−1
20.2.2016 6:28
Foto

J75i57ř74í 49H32e68r51m81á26n23e74k 4946922632840

Prosímvás, co Vy zde, v Čechách, víte o "neférových postupech"?

Jestliže něco, tak to, jak to líčí dotčení rodiče a ti to nikdy nebudou líčit jinak.

+2/−6
20.2.2016 10:12

J35a49r26o60s92l40a91v54a 51K12a76n61i25o63k11o50v55á 7632209542177

Budete se divit, ale vím. Až moc dobře. A přála bych vám ten šílený pocit bezmoci..

0/0
21.2.2016 11:06
Foto

J34a48n82a 45M59a91j69o13v51á 4965412216713

No a právě to "Hermánkovství" cítím jako jakýsi obecný postoj ve společnosti - lidem, které semlel místní systém opatrovnický "se" nevěří, protože "na tom přece musí něco být".

A proto mne tak vytáčí, že řešíme, jak je "zlý" způsob užívaný v Norsku, zato u nás jsou ti "zlí" rodiče.

0/0
21.2.2016 11:18
Foto

J15a66n49a 66M47a76j82o12v33á 4475552176353

V kontextu šířených informací - jsem ráda, že není pravda, že soudy v Norsku nehrají v těchto případech roli a že rodiče najdou oporu tam. Trvá to dlouho a to je špatně (ale v ČR je to nejméně stejné), ale "cosi" je.

Odebrat dvoutýdenní dítě je samozřejmě zvěrstvo, nevracet ho rychle ještě větší. Nicméně kontrolní mechanismus zafungoval, děti se vrátí domů.

+2/−6
19.2.2016 22:29

A28n25d72r29e40j 81R19u76š11č10á43k 6257437474314

Zafungoval... po dvou letech. Až když soudci přestali mít strach z toho, rozhodovat proti "systému". Ten strach tu byl a byl řádně zdokumentovaný mimo jiné, pokud si dobře vzpomínám, v Bergens Tidende.

+13/0
19.2.2016 22:31
Foto

J51a98n15a 44M50a53j57o44v10á 4875262436703

Vždyť výše píši, že je to dlouho. (U nás by to bylo pravděpodobně ještě asi o rok déle.)

Jen jsem reagovala na dokola opakované tvrzení, že v Norsku se rozhoduje bez soudů a jsem ráda, že to tak není.

+1/−1
19.2.2016 22:45

A15n10d11r36e37j 34R73u53š40č31á65k 6597127934144

No, je a není. Dám příklad:

Odeberou dítě - bez soudu, dělá to jen krajská komise. K soudu se teprve odvolává, a to trvá dlouho. Pokud soud řekne, že odebrání bylo nesprávné, BV může děti nevrátit, protože může říct, že si už zvykly a nebylo by v jejich zájmu je vracet, přičemž samozřejmě uznávají, že se spletli a odebrali je neprávem, ale co se stalo, stalo se a holt smůla. Pak musí přijít nový soud o navrácení dětí a ten se musí zabývat aktuální situací rodičů (což třeba soud Evy Michalákové na podzim úplně pominul a nezabýval se tím), a ten když řekne, že je třeba vrátit děti, děti se vrátí, ať si o tom BV myslí, co chce.

+9/0
19.2.2016 22:48
Foto

J65a16n51a 13M38a60j60o33v41á 4205652806693

Proces je mírně odlišný, nicméně u nás je průměrná doba opatrovnických řízení, které nejsou vyřešeny do 12 měsíců 2,8 roku. Na první stání se čeká téměř půl roku, při nařízení posudků je další půlrok málo...

Soud nicméně nástroje má, jen by je měl začít používat. Rychle a odpovědně. V obou státech.

+1/0
19.2.2016 22:54

J80a72r41o24s48l47a71v11a 98K16a86n19i73o77k21o77v48á 7842489592537

Ale i ten soud je o lidech v nich... I oni mají své - třeba jak je jim který účastník "sympatický či ne". Kdo na ně působí "věrohodněji"... A pak máte svědky, kteří perfektně zvládají rétoriku i mimiku, přestože lžou..

0/0
21.2.2016 11:11
Foto

J78a93n46a 22M14a19j53o76v68á 4255712526143

Ano, opatrovnické soudnictví je nevyzpytatelné. Nicméně pořád je to jistá pojistka - nerozhodne "jen" sociálka, ale jdete k soudu, kde jsou "jiní lidé", případně k soudu odvolacímu, kde jsou zase další. Pokud se alespoň trochu snaží brát svoji práci odpovědně, někdo si všimne, že něco nehraje. Jsou většinou zkušení a dávno nemají zbytečné iluze.

Ale jinak souhlas...jsme zas u toho mého radikálního názoru, že nezasahování by bylo pro všechny v celkovém součtu užitečnější.

+1/0
21.2.2016 11:23

E72v66a 89M51a20t63i32á13š65k98o63v93á 6643825499

Doufám, že se nepletu, ale v Norsku rozhoduje o odebrání dítěte komise, ne soud. K soudu se dostanou jen případy, kdy se rodiče proti rozhodnutí komise odvolají.

+4/0
19.2.2016 22:51
Foto

J55a91n35a 27M31a25j11o78v94á 4115442376273

Nemyslím si, že naše předběžné opatření vydávané do 24 hodin jen na základě podkladů sociálky je bezpečnější mechanismus. Je pravda, že po něm musí (časem!) následovat řádný soud, ale to, že se daný stav (než došlo k soudu) zafixoval a jeho změnou by dítě bylo vystaveno neúměrnému stresu je běžný i u nás.

+2/0
19.2.2016 22:58

E33v40a 89M25a66t68i14á53š86k96o73v83á 6363505229

To bohužel máte pravdu.

0/0
19.2.2016 23:00







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz