Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O84t39a33k23a66r 11V71l34č92e89k 9429648255

Že na Tebe, nezvedníku, Barnevern zavolám!

Pojď si proň, ty Barneverne,

pojď, vem si ho, zlostníka!" -

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

+1/0
20.2.2016 13:48
Foto

J26a60n55a 26M41a76j22o57v35á 4195762826543

Přemýšlím, jestli to není zneužitelné z obou stran - taky dětmi, kterým rodiče nevyjdou vstříc? A v danou chvilku si neuvědomí, co vyvedly a co riskují?

Vzpomínám si, jak mi dcera vyjasňovalal, že zná práva dítěte a zavolá na jakousi linku bezpečí...byla asi v sedmé, osmé třídě a "chodila" s nejúžasnějším klukem ze školy. Nepustila jsem ji na rande a trvala na úklidu pokoje. Tohle se přece klidně může stát, ne?

+1/0
20.2.2016 14:25

J55a49r66o29s22l90a65v42a 83K65a37n70i36o57k14o70v95á 7302579412117

Taky jsem si to zažila, když jsme naši mentálně postiženou dceru hledali téměř 24 hod., když nám nechala doma lístek, že "jela za Romanem" na hornický den do města vzdáleného 30 km. Aniž jsme od ní kdy jméno Roman kdy slyšeli. Bylo září, a my pak zjistili, že ten Roman byl v dílně tam, kde naše dcera, naposledy v lednu.

Normálně se s ní nedalo debatovat - minimální slovní zásoba i paměť, ale najednou nám pak vyhrožovala poté, když jsme ji dovezli domů. Ale jakýsi jeho výrok si zapamatovala.

Vím, je to jiná situace. Ale puberta je někdy docela "zákusek"..

0/0
21.2.2016 11:22
Foto

J10a21n35a 71M54a91j93o34v72á 4815972136883

Takhle zvenčí to vidím jako srovnatelné, (jen pro Vás nepoměrně těžší celkově), prostě děcko něco blbého plácne...a dva roky se veze celá rodina... to fakt není k ničemu dobré.

0/0
21.2.2016 11:29
Foto

J28i27ř77í 53H33e22r52m33á59n27e71k 4606132162840

A ještě jedna poznámka: Co kdyby norské úřady, znechucené těmi tahanicemi, hypoteticky řekly:

"Seberte si svoje děti a do 48 hodin opusťte Norsko s doživotním zákazem vstupu"?

0/−2
20.2.2016 10:52

E98v31a 47M80a61t96i24á48š65k18o86v29á 6213505899

Zřejmě soudíte, že by rodiče raději zůstali v Norsku a bez dětí. Asi jste vyrůstal ve zvláštní rodině, když si to myslíte.

+4/−1
20.2.2016 13:21
Foto

J40i64ř88í 38H54e24r52m77á51n14e18k 4886572872740

Nemyslím, spíš naopak.

Ale prostě se ptám, co by taková rodina nebo třeba paní Michaláková udělaly.

Já nejsem ale typ, který soudí, ale který se ptá. A co si o tom myslíte Vy?

0/0
20.2.2016 15:22

E53v81a 40M89a28t86i81á75š64k18o66v30á 6633145669

Můžu říct jen, co bych udělala já - okamžitě odjela. Ale za jiné mluvit nemůžu.

+2/0
20.2.2016 19:25

P13e64t13r 47M76u81n29z47a26r 1555541179946

No hlavně jste typ co se ptá na špatné otázky na špatných místech. Nechápu, proč se na to ptáte nás?

0/−1
21.2.2016 15:08
Foto

J12i19ř92í 16H58e18r29m21á75n39e19k 4986212772170

I když to zde není jmenovitě zmíněno, tak z velké části jde o děti paní Michalákové.

Podle našeho, i oficiálního přístupu, "ukradlo" Norsko ty děti nejen jejich matce (otce už nezajímají), ale také Česku.

Což je tak trochu nesmysl, že? USA jsou zemí přistěhovalců a nikdy jsem nečetl, že si nějaký stát osvojuje právo zasahovat do záležitostí soudu třeba v Los Angeles nebo jinde.

Tam se automaticky bere: "narodil ses v USA, máš občanství USA" a ty se o tebe budou starat i kdybys byl třeba z "Ruanda Urundi".

Já nejsem žádný dětský psycholog, ale táži se sám sebe, zda vytržení z prostředí, kde ty děti skoro pět let spokojeně žijí, je pro ně to nejlepší.

P.S. A to, že ty děti nemají (ještě) norské občanství, hraje, podle norských zákonů nulovou roli.

A je známo, že každý zákon platí na území toho státu, kde byl uzákoněn.

Tak to jde již odjakživa a proto, ač Češi, tak v Německu jezdíme na dálnicích neomezenou rychlostí a Němci, kteří doma neomezenou rychlost mají, musí u nás předepsanou rychlost dodržovat.

+1/−4
20.2.2016 10:48

A61n88d15r84e56j 87R98u50š84č91á84k 6367757104204

Ius soli funguje v USA, v Norsku funguje iis sanguini. Proto se mýlíte.

+2/0
20.2.2016 11:12

A51n11d40r36e68j 68R16u57š37č57á54k 6587837524374

Ius, samozřejmě. Telefon neumí opravovat latinu.

0/0
20.2.2016 11:13
Foto

J18i67ř81í 17H69e19r93m65á11n20e54k 4306922642730

Vůbec se nemýlím.

To, co píšete a v čem máte pravdu, je nabývání občanství, které je v USA skutečně místem narození (Jiří Dienstbier ml.).

Ale v otázce péče o dítě vůbec o jeho státní příslušnost vůbec nejde. Ta nehraje žádnou roli.

Roli hrají jednak místní zákony a nařízení a pak příslušnost k místní sociálce a soudu, tam, kde dítě bydlí. To hraje roli. Ale státní příslušnost nikoli.

Jinými slovy, je to podobně, jako s tou dálnicí. V mnoha různých zemích musím dodržovat různou rychlost a budu vždy pokutován bez ohledu na moji státní příslušnost.

+1/−2
20.2.2016 11:55

E25v44a 84M98a38t97i57á20š47k79o92v29á 6983375299

Nikdo nezvtahuje české zákony na Norsko, tady jde o porušování norských zákonů právě ze strany BV.

+2/0
20.2.2016 13:23
Foto

J40i53ř91í 10H49e56r27m18á27n13e81k 4906462702670

A třeba v případu paní Michalákové byly norské zákony porušeny jak?

+1/−2
20.2.2016 15:23
Foto

J58a60r36o43s91l80a42v 48P67t37á79č69e34k 4962319391104

Norsko je například signatářem Úmluvy o právech dítěte a tudíž je součástí norského práva. Norsko Úmluvu v případu Michalákových hrubě porušuje, tudíž porušuje vlastní zákony.

+3/0
21.2.2016 6:46
Foto

J46i11ř81í 35H89e49r71m72á74n86e66k 4906202942740

A ještě řeknu, že zírám nad Vaší erudovaností.

U nás je to tak, že ve výjimečných případech podává "stížnost pro porušení zákona" ministr spravedlnosti a nikdo jiný než on.

Prezident může udělit pouze milost, ale nemůže podat tuto stížnost.

Ale Vy se cítíte na to, toto definovat.

+2/−3
20.2.2016 15:26

E28v11a 19M35a69t48i11á84š47k71o58v61á 6803295479

Já psala něco o paní Michalákové? Jen upozorňuju, že celá záležitost není tak jednostranná, jak poukazují zastánci BV - že se vše děje podle norských zákonů. Neděje.

+1/0
20.2.2016 19:27

E47v92a 15M59a61t45i33á65š76k34o45v93á 6303175669

Nějak se mi reakce posunula jinam, patřila k příspěvku výše.

0/0
20.2.2016 19:49

E61v10a 45M68a73t59i77á30š29k74o75v62á 6803505519

To je reakce na můj příspěvek? Asi jste ho vůbec nečetl. Navíc BV není soud, takže nějaká norská verze "stížnosti pro porušení zákona" je úplně mimo téma.

+1/0
20.2.2016 19:44

J76a22n 21P92a66v29l52í27k 2887242665641

Základní rozdíl mezi přístupem Norska a přístupem českých božích bojovníků proti norským zvyklostem je v tom, že u Norů je na prvním místě zájem dítěte, zatímco u našich bojovníků je prosazován primárně zájem rodičů, což je chybný závěr. Tím není řečeno, že vše v Norsku funguje jak má, jako nikde na světě, a že nelze konkrétní případy kritizovat. Nicméně norské východisko k problematice považuji za správné, na rozdíl od českých potenciálních spanilých jezdců.

+3/−8
20.2.2016 10:13
Foto

J84a68n92a 23M64a89j27o64v90á 4985802836773

Takže zastávate názor, že Vaše děti jsou především státní?

+6/−1
20.2.2016 10:19

J72a43n 37P39a41v69l57í13k 2957832935261

Ne.

+1/0
20.2.2016 10:20
Foto

J17i94ř73í 93H80e91r51m84á44n21e65k 4436162822480

Ono to je něco podobného jako porozvodové tahanice rodičů o děti. Většinou se vždy jeden z nich cítí poškozen.

Ale smyslem soudních a jiných jednání není ani v tomto případě uspokojit rodiče, ale zajistit dítěti ty nejlepší podmínky.

A ten norský přístup, jak Honzo říkáš, je o tom, aby dítěti bylo co nejlépe.

0/−3
20.2.2016 10:40

D25a59n34i22e31l 21Č22e82r50n78ý 8824615845348

Teď jde o to, definovat "co nejlépe. Lepší jídlo a lepší hračky s cizími lidmi, nebo chudší jídlo a méně hraček s rodiči?

+1/0
20.2.2016 12:25

E93v37a 65M95a39t70i73á20š68k27o15v98á 6903365879

Norský přístup je především o tom, že považuje vztah dítěte k biologické rodině za zanedbatelný a je ho možné kdykoli nahradit pěstounskou rodinou. Autorka této teorie Kari Killén vycházela z pozorování 17! zanedbaných dětí. Většina psychologů má opačný názor, přesto je na této myšlence postavený celý BV.

+3/0
20.2.2016 13:20
Foto

J97i25ř73í 96H63e73r63m79á33n68e13k 4856832602200

No, tak maj Norové prostě jiná pravidla. Vždyť my v mnohém také.

+1/−4
20.2.2016 13:23

E39v22a 67M32a59t86i70á16š49k85o19v54á 6843245539

Taky existuje něco jako Úmluva o právech dítěte, kterou jednání BV porušuje (to přiznala i norská premiérka).

+3/0
20.2.2016 19:30
Foto

J13a16r22o91s24l90a84v 45P21t36á40č62e12k 4262159111694

Proto Norsko soustavně porušuje Úmluvu o právech dítěte, aby jednalo v nejlepším zájmu dítěte? Nějak mi to nedává smysl.

+2/0
21.2.2016 6:49

J33a84r66o94s69l77a67v64a 48K38a13n90i23o87k53o34v47á 7532599822767

Ne, primárně zájem RODINY ! Celé rodiny..

Když je péče o děti velký byznys - http://www.ba.no/meninger/article7678738.ece

Péče o děti přispívá k sebevraždě - http://hra-n.no/?c=8799

Trauma v raném dětství - http://www.sakkyndig.com/psykologi/artikler/STRESS-TRAUMER.htm

0/0
21.2.2016 11:02
Foto

J47i28ř25í 31H82e86r48m59á39n53e47k 4696132522250

Nikdo není dokonalý, snad jenom ve filmu. Ale v reálném životě se často musíme rozhodovat a nevíme, která cesta je ta správná.

Více svobody nebo více bezpečí? Co chceme víc? Kamery nás otravují, ale když zabrání zločinu, jásáme.

A dítě je to nejcennější, co máme a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme.

A tady narážíme na závažný problém, protože nejsme ani vševědoucí a ani nemáme univerzální rozhodovací moc. Ale, jakoby bych ze skoro všech příspěvků cítil onen nesouhlas s odebráním dítěte.

Konkrétně, onen případ v Nýrsku. Pozůstalá žena dokonce žaluje stát. Upřímně řečeno, jak můžeme nyní vědět, že se nic nestalo a že onen oběšený muž byl "čistý jako lilie" a vše si na něj vymyslela zlá speciální pedagožka?

To prostě nevíme a ani nemůžeme vědět. A proto vždy musíme vážit, co je větší zlo a co je pro dítě větší dobro. Zda dítě odebrat nebo ho v rodině nechat a riskovat utýrání?

A že těch utýraných dětí u nás nebylo málo, že? Nejsem žádný znalec této problematiky, ale občas zaslechnu ve zprávách o soudu s otcem dítěte nebo jen s přítelem matky, který malé dítě utýral.

A protože nikomu do hlavy nevidíme, tak sociálka i soudy při jakémkoli podezření dítě raději odebírají nebo by alespoň odebrat měli. Ne vždy to ale dělají.

A jak se celou dobu snažím naznačit a asi se již opakuji, tak se vždy musíme rozhodnout mezi dvěma riziky, dvěma zly.

Že dítě odebereme neoprávněně nebo, že ho rodina utýrá nebo bude i nadále zneužívat. A protože jsem zastánce preventivních opatření, tak nikdy nebudu hýkat společně s rodiči, kterým byly děti odebrány, protože sám jsem rodič, nikdy jsme, ani náznakem, takovéto problémy neměli a myslím si, že také nikdy nevznikají čirou náhodou, jen shodou okolností. Vždy tam něco je.

+1/−7
20.2.2016 7:07
Foto

J89i67ř45í 21H52e23r56m35á45n17e18k 4456262742570

Doplním....a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme většinou jako to nejzávažnější, co nás kdy mohlo potkat.

0/0
20.2.2016 7:08

A90n66d56r19e50j 17R28u76š54č56á83k 6777107784724

Za mě je to jasné: Když týrá dítě soukromá osoba, je to smutné a špatné, ale je to riziko života jako i jiné zločiny a někde se to bude stávat vždy, bez ohledu na přísnost zákona. Ale stát by aktivně škodit neměl nikdy. To je ten rozdíl.

+9/0
20.2.2016 8:23
Foto

J46i74ř28í 50H80e32r63m91á46n65e93k 4146672942460

Jenomže, tento Váš přístup naprosto nesmyslný. Týrání dítěte je sice smutné a špatné, ale Vy to necháte proběhnout jenom proto, abyste náhodou někdy neodebral dítě neoprávněně?

Vždy bude existovat určitá míra nejistoty a Vy máte v podstatě jen dvě možnosti:

1. Dělat málo a riskovat, že nějaké dítě přijde k úhoně nebo

2. Dělat hodně a riskovat, že to někdy "přepísknete".

Podle mě není reálná třetí možnost, a sice dělat to "akorát", protože nikdo neví, jak by to akorát mělo vypadat.

A proto se ze dvou zel volí to menší, riskovat, že odeberu dítě i tam, kde to není oprávněné místo zla druhého, že nechám dítě i tam, kde je neúměrné riziko.

A co se týče Barnevernetu? Ano, jsou asi občas příliš horliví. Příliš se bojí a nechtějí riskovat, aby se něco stalo a újmu rodičů, kterým je dítě odebráno považují za menší újmu než případné riziko, týkající se dítěte.

A každý, to už jsem několikrát psal, stejně jako paní Michaláková, se vždy snaží, aby prezentoval to, co je pro něj příznivé a nikoli to, co na něj vrhá špatné světlo.

+2/−6
20.2.2016 10:11

A78n40d24r22e78j 89R77u46š94č15á48k 6597267434974

Jak říkal Yarpen Zigrin, celý svět spasit nemůžete.

+2/0
20.2.2016 10:44

D66a71n56i45e38l 44Č97e51r56n16ý 8204445925278

Především jde o míru týrání. Pokud se za týrání považuje plácnutí spratka zoufalým rodičem, který si už neví rady, tak je to špatně. Při takové horlivosti může ujít pozornosti skutečné týrání, protože děti o tom nemluví a rodiče jsou opatrní aby se na to nepřišlo.

+3/0
20.2.2016 12:31

J14a51r34o71s85l60a47v97a 68K63a59n67i83o49k14o84v27á 7242419292317

Díky, snad už se to začne obracet k lepšímu.. Chudáci všichni, kteří tak neférovými postupy padli BV do spárů...

+5/−1
20.2.2016 6:28
Foto

J95i46ř95í 47H10e50r94m25á70n32e83k 4676112122870

Prosímvás, co Vy zde, v Čechách, víte o "neférových postupech"?

Jestliže něco, tak to, jak to líčí dotčení rodiče a ti to nikdy nebudou líčit jinak.

+2/−6
20.2.2016 10:12

J44a18r91o70s22l15a34v57a 76K73a84n39i66o16k12o34v27á 7782849842297

Budete se divit, ale vím. Až moc dobře. A přála bych vám ten šílený pocit bezmoci..

0/0
21.2.2016 11:06
Foto

J37a34n88a 22M46a57j73o47v87á 4455102816123

No a právě to "Hermánkovství" cítím jako jakýsi obecný postoj ve společnosti - lidem, které semlel místní systém opatrovnický "se" nevěří, protože "na tom přece musí něco být".

A proto mne tak vytáčí, že řešíme, jak je "zlý" způsob užívaný v Norsku, zato u nás jsou ti "zlí" rodiče.

0/0
21.2.2016 11:18
Foto

J82a38n78a 32M36a59j82o41v71á 4895332766203

V kontextu šířených informací - jsem ráda, že není pravda, že soudy v Norsku nehrají v těchto případech roli a že rodiče najdou oporu tam. Trvá to dlouho a to je špatně (ale v ČR je to nejméně stejné), ale "cosi" je.

Odebrat dvoutýdenní dítě je samozřejmě zvěrstvo, nevracet ho rychle ještě větší. Nicméně kontrolní mechanismus zafungoval, děti se vrátí domů.

+2/−6
19.2.2016 22:29

A84n14d25r80e42j 83R32u12š59č88á63k 6467327924864

Zafungoval... po dvou letech. Až když soudci přestali mít strach z toho, rozhodovat proti "systému". Ten strach tu byl a byl řádně zdokumentovaný mimo jiné, pokud si dobře vzpomínám, v Bergens Tidende.

+13/0
19.2.2016 22:31
Foto

J10a13n35a 95M93a65j33o10v50á 4875982626573

Vždyť výše píši, že je to dlouho. (U nás by to bylo pravděpodobně ještě asi o rok déle.)

Jen jsem reagovala na dokola opakované tvrzení, že v Norsku se rozhoduje bez soudů a jsem ráda, že to tak není.

+1/−1
19.2.2016 22:45

A68n54d92r27e32j 22R80u62š61č83á29k 6297487274594

No, je a není. Dám příklad:

Odeberou dítě - bez soudu, dělá to jen krajská komise. K soudu se teprve odvolává, a to trvá dlouho. Pokud soud řekne, že odebrání bylo nesprávné, BV může děti nevrátit, protože může říct, že si už zvykly a nebylo by v jejich zájmu je vracet, přičemž samozřejmě uznávají, že se spletli a odebrali je neprávem, ale co se stalo, stalo se a holt smůla. Pak musí přijít nový soud o navrácení dětí a ten se musí zabývat aktuální situací rodičů (což třeba soud Evy Michalákové na podzim úplně pominul a nezabýval se tím), a ten když řekne, že je třeba vrátit děti, děti se vrátí, ať si o tom BV myslí, co chce.

+9/0
19.2.2016 22:48
Foto

J36a29n42a 71M23a59j47o83v88á 4305502236903

Proces je mírně odlišný, nicméně u nás je průměrná doba opatrovnických řízení, které nejsou vyřešeny do 12 měsíců 2,8 roku. Na první stání se čeká téměř půl roku, při nařízení posudků je další půlrok málo...

Soud nicméně nástroje má, jen by je měl začít používat. Rychle a odpovědně. V obou státech.

+1/0
19.2.2016 22:54

J47a91r79o91s95l33a49v11a 30K19a52n15i70o74k29o49v72á 7222739462837

Ale i ten soud je o lidech v nich... I oni mají své - třeba jak je jim který účastník "sympatický či ne". Kdo na ně působí "věrohodněji"... A pak máte svědky, kteří perfektně zvládají rétoriku i mimiku, přestože lžou..

0/0
21.2.2016 11:11
Foto

J82a89n60a 78M29a85j54o93v55á 4425422916393

Ano, opatrovnické soudnictví je nevyzpytatelné. Nicméně pořád je to jistá pojistka - nerozhodne "jen" sociálka, ale jdete k soudu, kde jsou "jiní lidé", případně k soudu odvolacímu, kde jsou zase další. Pokud se alespoň trochu snaží brát svoji práci odpovědně, někdo si všimne, že něco nehraje. Jsou většinou zkušení a dávno nemají zbytečné iluze.

Ale jinak souhlas...jsme zas u toho mého radikálního názoru, že nezasahování by bylo pro všechny v celkovém součtu užitečnější.

+1/0
21.2.2016 11:23

E49v70a 45M36a48t56i30á36š86k27o22v62á 6703535769

Doufám, že se nepletu, ale v Norsku rozhoduje o odebrání dítěte komise, ne soud. K soudu se dostanou jen případy, kdy se rodiče proti rozhodnutí komise odvolají.

+4/0
19.2.2016 22:51
Foto

J19a69n80a 76M11a26j11o18v96á 4115442536293

Nemyslím si, že naše předběžné opatření vydávané do 24 hodin jen na základě podkladů sociálky je bezpečnější mechanismus. Je pravda, že po něm musí (časem!) následovat řádný soud, ale to, že se daný stav (než došlo k soudu) zafixoval a jeho změnou by dítě bylo vystaveno neúměrnému stresu je běžný i u nás.

+2/0
19.2.2016 22:58

E25v75a 25M96a72t37i82á88š10k12o75v46á 6963365619

To bohužel máte pravdu.

0/0
19.2.2016 23:00



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.