Středa 2. prosince 2020, svátek má Blanka
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 2. prosince 2020 Blanka

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P93e23t86r 76M18a51z36á23k 9632613725265

ANDREJ:

Zajímavý pohled na věc. Dovolil bych si malou opravu a jeden protinázor.

Oprava: Pokud má kolektivistická společnost podklad v kultuře, nemusí být totalitní. Japonsko je dobrý příklad, našly by se i jiné. (Obligátně viz Hofstede například)

Protinázor: Můj problém s Norimberským tribunálem není ani tak v otázce toho, zda byly jeho principy správné, jako spíš v implikacích, které přinesl. Pokud přijmeme, že Norimberský tribunál byl legitimní, implikujeme tím, že naše společnost má nejen právo, ale morální povinnost intervenovat tam, kde jsou principy námi uznávané jako legitimní narušeny. A zde nastanou dvě specifické výhrady.

První: Neexistuje žádný jasný konsenzus na tom, podle kterých pravidel se řídit. Ačkoliv moderní etika je dávno posunutá mimo relativistické žvanění (Harris, Kagan...), pořád neexistuje jasné vymezení konkrétních hranic, které by bylo pro podobné rozhodnutí potřebné.

Druhá: V momentě, kdy přijmeme právo a tím povinnost intervence nastane paradox toho, že se stane nemorálním neintervenovat. Vzhledem k tomu, kdo byl Sadám nebude možné polemizovat s intervencí v Iráku (nemluvím teď o jejím provedení). Jenže to adekvátně znamená, že bysme museli intervenovat do např. Saudské Arábie, jejíž chování k ženám a minoritám je úděsné (a zrovna předsedá komisi pro lidská práva, haha), rozhodně do Severní Koree atd.

Dále s tím souvisí další problémy a to např. zjevné pomýlení mnoha lidí na západě ohledně toho, že demokracie je nadřazený systém (což je morálně dost špatně obhajitelná pozice) a tedy riziko že by docházelo k záměnám toho co je etické a co je jen kulturní.

To o čem mluvím teď není nutně absolutní stav toho, co je správné, ale naprosto pragmatický stav toho, co je reálné a zároveň umožňující konzistenci v morálce i jednání.

0/0
15.10.2015 15:32
Foto

M15a75r95t25i80n 88V15á46v69r34a 2200403689

Moc krásně pan Chovanec v úplném úvodu diskuse v pár větách. Vy jste se na mnohem větším prostoru nikam nedobral.

Podle mě jste se ztratil na tom, že jste dal rovnítko mezi "škodit jiným" a "zabíjet jiné". Přitom je to nesmysl. Mnohé individualistické "škození" vede k tolika mrtvým, že by Hitler bledl závistí. Navíc lidé jako druh musí být pro dlouhodobé přežití kolektivističtí, protože zdroje jsou omezené. Příklad: když Čína omezuje právo na více dětí a tím ubližuje individualitám, je to dobře nebo špatně?

0/0
13.10.2015 13:06
Foto

F22r51a27n57t26i19š72e90k 94K96š22í62r 2419836885

Odpověď: -  samozřejmě že špatně.

0/0
13.10.2015 13:09
Foto

A50n17d62r14e74j 17R37u11š61č66á92k 6587297914464

Jistěže špatně, kdo si myslíte, že čínský stát je, aby do toho lidem kecal?

0/0
13.10.2015 13:25
Foto

M15a17r49t16i83n 40V94á53v51r20a 2550683879

Jasně, stát nemá co kecat do takhle osobní věci. Když ale přemnožení populace povede k hrůzným hladomorům a válkám, jak se k tomu postavíme pak?

Není to jen Čína, ve větším měřítku jde o celou planetu, kterou západní individualismus může zničit i s celým obyvatelstvem individualit.

0/0
13.10.2015 21:51
Foto

Z65b32y33n84ě91k 92H83l37á50s30n89ý 3604587465519

Sice zajímavý názor, ale rozhodně nesouhlasím. Už to rozdělění na individualisty a kolektivisty mi vůbec nesedí. Asi proto, že sám sebe nějak nedovedu zařadit. Jsem zaměstnanec, tedy člen kolektivu. Vozím matroš pro firmu, kterou před 20ti lety ještě vlastnil individualista, který jí od základů vybudoval. Byl to individualista, který se o svůj kolektiv zaměstnanců příkladně staral. A kolektiv z něj na oplátku udělal milionáře a dodnes na něj všichni s láskou vzpomínají. No ale protože mu bylo přes 70, tak firmu prodal kolektivu akcionářů Heidelberg Cement. No a nějaký individualista pověřený kolektivem akcionářů 2/3 zaměstnanců vyházel, ostatním snížil platy a přidal práci. Jestli si někdo myslí, že beton se stal levnější, tak přesně naopak. Ostatní betonárky také snížili náklady a kolektivně zvedli ceny. Takže od té doby vím, že chci pracovat  sice v kolektivu, ale pro individualistu. Individualista totiž ví, že s dobrým kolektivem se bude mít dobře jak on, tak ten kolektiv. Stejnou zkušenost mám i z posledního zaměstnání v Čechách.

0/0
13.10.2015 11:57
Foto

A49n87d18r21e33j 12R48u92š70č94á78k 6807107114774

Individualista je člověk, co nemá problém s kolektivem, v němž ovšem je dobrovolně a který respektuje, že kolektiv tvoří jeho členové, jejichž vztahy jsou smluvně - na základě dobrovolnosti - ošetřeny. Kolektivista je člověk, kterému vyhovuje řád, který vnutil všem někdo jiný, a ve kterém nelze být podmětem svého konání. To nemá nic společného s tím, jestli člověk jede na sebe, nebo na firmu.

0/0
13.10.2015 12:16
Foto

A73l78e62n85a 89F15i97r14s92t95o67v61á 7225247652771

ale to je přeci nesmysl na kvadrát.

Můžete mi říci, kolik lidí znáte osobně, o kterých byste mohl říci že jsou jsou jako individua kolektivisté.

To co vy považujete za kolektivismus, není nic jiného než proklamovaný bolševismus, resp. komunismus. Nationální socialismus není možné nikdy označovat jako kolektivismus.

Někdy mám takový pocit, že si někteří lidé, vás očividně nevyjímaje, vytvořili pojem kolektivista, aby se potom vydávali za individualisty a cítili se přitom nadřazeni ostatním.

0/0
13.10.2015 20:09
Foto

T43o19m15á91š 91J72e14l28í98n56e20k 5101822538987

Problém je, že zatímco kolektivisté chtějí vesměs to samé, individualisté chtějí každý něco jiného. Podle toho pak dopadají volby, i když je těch i těch zhruba stejně. Je snazší a efektivnější cílit v kampani na kolektivisty.

0/0
13.10.2015 8:16
Foto

J23a42r70o48s88l59a79v72a 71K85a12n27i16o35k96o55v95á 3127435655665

Dobrý článek, jen mi obrovsky "překáží" výraz imperialismus. Ten mi do tohoto tématu nesedí. A, bohužel, nesouhlasím s větou - "Nás, individualistů, je víceméně stejně, jako jich, kolektivistů." 

Většina lidí se cítí být individualisty, pravičáky, prezentují se tak. Jenže jen do chvíle, kdy společenská situace či konkrétní téma je pro ně nevýhodné.  V tu ránu jsou kolektivisty až dost moc. A v každé společnosti je vždycky většina kolektivistická, spoléhající.. a proto díky ním je pak tolik šílených nesmyslných regulací, přerozdělování, omezování...

Mi takové filozofické posuzování nesedí, preferuji pragmatismus, protože má obrovsky blíž ke skutečné realitě. Filozofie nás vždycky stáhne do roviny ideálů, snů, nadějí. Ale rozumnější je žít v realitě, člověk pak nemá tolik důvodů k nespokojenosti. Realita a střízlivé principy zdravého rozumu. A k tomu mají rozhodně blíž individualisti. Spoléhají na sebe, na vlastní síly, a potřebují k tomu svobodu. A mají odvahu k vlastní odpovědnosti za svou budoucnost. Mají odvahu leccos risknout i obětovat..

To kolektivisti mají tendenci spoléhat, že někdo něco... vymyslí, zařídí.. za ně. Ochrání je před chybnými rozhodnutími.. i před "nebezpečím"..

0/−1
13.10.2015 2:18
Foto

P44e32t44r63a 73H70a92j26m11a78n14o45v85á 7671778686242

Jsem vám opravdu vděčná za vaše vyznání. Neskonale se mi ulevilo. Konečně vám na základě vašeho ideového pozadí rozumím.

Když jste začal psát všechny články, kde jste se pokoušel vysvětlit, jak zrůdný je norský stát, domnívala jsem se, že jste prostě jako člen mládežnické Fremskrittspartiet Ungdom dostal úkol. Tato vládní norská pravicová, silně nacionální strana je protipřistěhovalecká a tak jsem si vaše články vysvětlovala jako stranický záměr odradit další přistěhovalce ze Střední Evropy od přesunu do Norska.

To se vám sice částečně podařilo, ale přišlo mi to až moc absurdní.

Pak jsem nabyla dojmu, že haníte celé Norsko, abyste napomohl paní Michalákové v její kauze. Není správné, když účel světí prostředky, ale i to by se dalo pochopit. (jen tak mimochodem, Marius Reikerås, činný i v kauze Evy Michalákové, má také velice dobré vztahy s Frp, zajímavé). To jste ale sám vyvrátil, že o případ paní Michalákové vám nejde, že chcete změnit norský stát jako takový, (zřejmě kvůli vám, když jste se tam rozhodl svobodně žít). Byl jste to právě vy, kdo poradil Panu Zdechovskému, že jediná možnost, jak zatlačit na norský stát, je vyvolat Norsku mezinárodní ostudu, na to že prý jsou hákliví. To se vám i panu Zdechovskému v Čechách taky podařilo. Jaké to mělo následky teď už taky známe. Paní Michalákové to opravdu nepomohlo, jen vám to přineslo spoustu obdivných hlasů.

Vy sám považutete tvrzení : "..´je dovoleno dělat si, co člověk chce, neškodí-li druhým´, tak morálně nadřazené ostatním, povětšinou kolektivistickým doktrínám". Ale vůbec nejste schopný reflektovat ani to, že si sice děláte, co chcete, ale jiným tak škodíte.

Rozhodl jste se žít v Norsku. Tam jste se potkal se státem a protože se definujete jako individualista, tak jste mu vyhlásil boj. Váš boj.

Zneužíváte zde ale solidarity české veřejnosti s paní Michalákovou! Většina vám pak ty individualistické definice obchodu s dětmi, tvrzení, že v Norsku patří děti státu, představám, že za dveřmi každého bytu čeká úř

+1/−1
12.10.2015 21:24
Foto

P52e44t71r69a 25H42a21j10m41a42n96o38v14á 7731848976132

Zneužíváte zde ale solidarity české veřejnosti s paní Michalákovou! Většina vám pak ty individualistické definice obchodu s dětmi, tvrzení, že v Norsku patří děti státu, představám, že za dveřmi každého bytu čeká úředník, který vám za to, že nemáte na odpoledne herní plán pro batole, dítě vytrhne z ruky a už nikdy ho neuvidíte, ve stínu jednoho nešťastného příběhu,  uvěří. To, co píšete o Norsku, byste na jiná témata psal o českém státu, kdyby jstežil v Čechách, jen by vás tolik čtenářů neplácalo po rameni.  Proč nevedete svůj boj individualisty v norštině? Tam by vás pochválil možná tak Marius Reikeraas.

+1/−1
12.10.2015 21:28
Foto

A20n98d15r81e54j 36R45u19š96č25á18k 6117157564914

Jinak co se týče Frp, tak se s nimi nejspíše rozejdu, protože jsou neschopní cokoliv prosadit - i tam, kde by mohli, stali se neuvěřitelně bezzubými. Nemluvě o tom, že mezitím vznikla nová strana, kterou velice obdivuji a kterou bych i byl volil v lokálních volbách, kdyby kandidovali i u nás a nejen v Oslo - Liberalistene. Možná se k nim rovnou i dám, protože ještě víc, než Frp, sdílejí můj pohled na svět.

0/0
12.10.2015 21:59
Foto

G19a19b44r64i95e51l 90H86o72r92t57e37n 9811269683454

Na filosofii je nejlepší to, že je možné jejími "výrobními prostředky" vyslovit naprosto cokoliv a je to možné označit za pravdu... a vice versa.:-)

Třeba ta pasáž o individualistech během éry industrializace - byli (jsou) kapitalisté lidé, kteří se vymkli z kolektivistické společnosti a jako jednotlivci řídili (řídí) osudy "normovaných kolektivů", nebo to byli (jsou) lidé, kteří naopak do dané společnosti podchycením některé z jejích potřeb zapadli mnohem lépe, než ostatní a proto se jejich existence stala pro onu společnost důležitější, než hodnota většiny jiných, méně důležitých jednotlivců? A co střední kapitalisté? Sedláci (později kulaci, dnes farmáři)? Živnostníci?

Osobně jsem přesvědčen, že cena jednotlivce ve zdravé společnosti odpovídá jeho hodnotě pro společnost, přičemž je ona hodnota složena z celé řady faktorů, včetně těch morálních. A že se tato hodnota a váhy všech faktorů mění, když společnost onemocní, nebo musí bojovat o život - nebo, jako během Norimberského procesu, když po těžké nemoci hledá vakcínu, aby předešla recidivě.

+1/0
12.10.2015 19:00
Foto

A17l16e81n92a 92F70i21r41s45t66o87v70á 7155747902431

"kulturní imperialista" je právě takový vykonstruovaný a zcela nesmyslný pojem jako "osvícený diktátor".

Abyste se k tomuto pojmu dopracoval, popsal jste zcela zbytečně mnoho digitálního papíru, abyste na konci dospěl k tomu, že nacistické Německo bylo kolektivistickou společností, což považuji zjednodušení roku a to pouze proto, že tento závěr dal "vyniknout" novotvaru kulturního imperalisty.

Ani vy pane Rusčáku žádný individualista nejste, právě tak jako neznám nikoho, kdo se považoval za vysloveného kolektivistu. I vy jste svým vzděláním, činností a projevem vysloveně závislý na kolektivu.

Stačí si přečíst váš profil na tomto blogu - nezlobte se na mě, ale nic individualistického jsem v něm nenašla! Ale možná vám dělá dobře, se za něho považovat. Někteří si tím hladí své ego.

0/−2
12.10.2015 17:06
Foto

B27a87r37b97o27r92a 87J92a75n44e18č40k62o49v72á 9254492861

Vite, takovy muslim (beru si za prikald muslim, protoze prave kvuli nim se posledni dobou tyto ideologicke dizkuze vedou) je ale take presvedcen o tom, ze jeho kultura je te nasi nadrazena a ze cizi kultury je treba respektovat jen "odsud posud". V podstate se tedy vy dva od sebe nelisite a nemate si tedy co vycitat.

+1/−1
12.10.2015 16:36
Foto

J36a83r45o20s83l13a37v50a 71K34a39n58i51o15k15o86v31á 3167355345285

Islám je vyloženě kolektivistický, vlastně nejspíš každé náboženství, kde se všichni ve skupině podřizují jakýmsi dogmatům, aniž by byl alespoň  k jednotlivým částem kritický. Islám je o to horší, že nerespektuje jako naprostý základ Život, jako nejvyšší prioritu..

0/0
13.10.2015 1:43
Foto

R28o77m82a75n 10E82n28d65e11r57s 4565175655

V podstatě máte pravdu, ale když vás napadne banda kolektivně jednajícího etnika nebo komunity, tak vám nikdo z těch individualistů nepomůže. A co teď s tím?:)

+3/0
12.10.2015 15:25
Foto

R12o74b93e39r61t 53M62á17s18l83o 1641341727827

Dobré téma, opravdu dobré.

Ale se závěrem nesouhlasím. Kolektivisty není potřeba držet na uzdě, ale naopak je potřeba jim umožnit, své (často poměrně šílené) ideje realizovat. Ať nám předvedou, že to funguje - samozřejmě vlastním příkladem, nejprve v malém a hlavně dobrovolně!

Vzorem mohou být třeba Izraelské kibucy. Osobně si myslím, že kdyby po 2.ww jim nebyl dán prostor tak Izrael stál na prahu občanské války nebo dokonce socialismu.

Jinak se bude nepětí ve společnosti zvyšovat, budou se cítit nevyslyšeni a nakonec to skončí zase nějakým převratem.

0/0
12.10.2015 14:55
Foto

A10n13d96r66e20j 62R65u29š58č21á90k 6657357534744

Jenže co s tím, když oni do těch svých experimentů zpravidla dříve, nebo později, chtějí zahrnout i ty, kteří o ně nestojí?

+1/0
12.10.2015 15:06
Foto

R71o51b21e92r49t 56M57á78s64l13o 1591391887667

Zkušenost říká, že právě v tomto okamžiku tam ty, kteří o to nestojí tahat přestanou. Protože přeci si nebudete do své ideálně společensky uspořádané vesnice tahat někoho, kdo jasně říká, že Vám to tam bude sabotovat :-) .

Opravdu doporučuji, přečtěte si něco o Izraelských kibucech. Je to velice zajímavé, v některých měli režimy ještě mnohem horší než v Norsku (naprosto společná výchova dětí, zrušení rodin, jedna společná kuchyně pro celou komunitu, naprosto žádné osobní vlastnictví atd...). Jiné byly spíše něco jako naše družstva.

Zajímavý je i jejich vývoj, krachy, transformace v akciovky, situace kdy jeden člověk změnil k dobrému celou ekonomiku skupiny atd...

+1/0
12.10.2015 23:43
Foto

M34i30c67h90a97l 62P40a38u73l56í13č68e44k 2633415725425

Ano, ale ideální by to bylo realizovat separátně. Tedy vedle sebe 2 země, jedna s kolektivistickým zřízením a druhá s individualistickým, aby se to nemíchalo a aby každý měl možnost být mezi svými a nebýt utlačován jinou skupinou. A kdo nebude souhlasit s jedním režimem, přestěhuje se do druhého. Řekl bych ale, že vývoj by byl takový, že nejdříve by byli lidé nadšeni, postupně by ale začali vidět i negativa jednotlivých systémů a začala by migrace oběma směry (komunisté by viděli, že socialismus úplně nefunguje a začali by toužit po kapitalismu a zastánci kapitalismu by zase viděli, že kapitalismus selhává a začali by se obracet k socialismu). Ve finále by se obě země začaly názorově sbližovat k nějakému konsenzu (každá ovšem z opačné strany), až by nakonec všichni zjistili, že nejlepší je nejspíš nějaká varianta uprostřed...

0/0
12.10.2015 15:07
Foto

R93o50b26e52r58t 20M59á10s41l87o 1201561197627

"země" je zbytečně velký prostor na experiment. Podle mě stačí tak 1000 lidí aby to bylo zřetelné. V sociologii je jistá hranice - 150 lidí, což je mez kolik lidí je schopen jeden člověk znát. Pod tuto mez platí pro skupinu trochu jiné společenské zákony (třeba lidé se stydí zašívat protože je všichni znají atd...)

Ten "střed" asi není úplně uprostřed - pamatujeme kolik lidí emigrovalo z NDR do NSR a kolik naopak.

+1/0
12.10.2015 23:33
Foto

F82r10a25n97t80i11š97e10k 33K16š79í52r 2589616215

Ano proto také dalším stupněm bude zánik států, které jsou více či méně legalizovanými mafiemi a přechod k tzv. společnosti soukromého práva.

Ve společnosti soukromého práva je každý jednotlivec i zařízení předmětem jednoho stejného souboru zákonů. Žádný obecný zákon nepřipouští výsady konkrétním osobám nebo funkcím, které v této společnosti existují. Je zde pouze soukromé právo a soukromé vlastnictví přijatelné rovnou měrou pro každého a každému. Nikomu není dovoleno získat majetek jiným způsobem než původním převzetím vlastnických práv k dříve nikomu nepatřícím věcem prostřednictvím výroby a nebo dobrovolné výměny a nikdo nemá oprávnění k zdaňování a vyvlastňování. Navíc nikdo není oprávněn zakázat komukoliv dalšímu používat jeho majetek, aby mohl vstoupit do jakéhokoliv produkčního oboru chce a konkurovat tak komukoli se mu zlíbí.

0/−1
12.10.2015 14:15
Foto

J82a10n 75B95u68r94i97á25n34e39k 9789515483491

Norimberský tribunál, byl, chtě nechtě, z hlediska pozitivního práva nelegitimní?! Ale to snad ne!

Rozhodně není pravdou, že to, za co byli nacisté souzeni, nebylo v době, kdy to páchali, trestné. Norimberské zákony sice ustanovovaly segregaci a nerovnoprávnost Židů, ale nepovolovaly beztrestně Židy zabíjet. Ani úvaha o nedostatku jurisdikce není namístě - mocnosti vykonávaly v rozvráceném Německu veřejnou správu, do níž patřil i výkon soudního práva. Mnohé zločiny, za které byli nacisti v Norimberku souzeni, se také staly mimo území Německa a byly páchány na občanech států, které tribunál ustavily. Nicméně je pravda, že zločiny proti lidskosti a jejich mezinárodní postižitelnost byly teprve na základě zločinů nacistických postupně definovány a díky vývoji jejich právního chápání vznikly později např. i mezinárodní tribunály nad zločinci z Rwandy nebo bývalé Jugoslávie.

0/−1
12.10.2015 14:10
Foto

I51g80n37á42c 67P91o21s35p11í57š72i26l 9956699244533

Je to pravdou - např. zločin přípravy útočné války byl nově ustanoven až Norimberským procesem a následně retroaktivně aplikován...

0/0
15.10.2015 14:28
Foto

M57i86c53h30a88l 39P57a45u36l61í17č14e56k 2123815845735

Já bych to možná ještě zobecnil. Úplně v základu je člověk individualistický a sobecký, a jako každému živému tvoru mu jde především o jeho vlastní osobní přežití, plus následně se k tomu nabalují i další cíle, kterých chce dosahovat. Ale je zcela svobodný a snaží se tyto cíle naplňovat tak, jak uzná sám za vhodné. Brzy však zjistí, že ostatní lidé mají většinou podobné cíle, a že pokud se dají dohromady, budou spolupracovat, ale zároveň se také vzdají některých svých osobních svobod ve prospěch kolektivu, budou i jejich osobní cíle naplňovány lépe a efektivněji. A obecně platí - čím více si chceme usnadnit a zefektivnit naplňování našich cílů prostřednictvím kolektivu, tím více osobních svobod je třeba se vzdát, ale vrátí se nám to právě v jistotě kryté kolektivem, můžeme tak naplnit i osobní cíle, kterých bychom jako individualisté vůbec dosáhnout nemohli. Prakticky se takto můžeme uskrovňovat ve svých svobodách na úkor kolektivu neustále. Ale je tu jedna hranice, která není úplně ostrá, ale existuje - za ní už jsme kolektivu oddáni natolik, že jsme vlastně už nesvobodní a škodíme sami sobě. Extrémem je pak utilitaristická situace, kdy se dokonce může stát, že naše vlastní smrt bude pro kolektiv výhodnější než náš život, a proto budeme v rámci této kolektivní efektivity zabiti.

Takže se každá společnost pohybuje někde mezi těmito extrémy - plný individualismus vs. plný kolektivní utilitarismus, a záleží spíše na tom, kde má která společnost posazenu onu hranici. My jako Evropané ji máme více k té individuální straně, obyvatelé blízkého Východu ji mají více k utilitarismu (jsou např. ochotni zabít člověka, bude-li to výhodné pro společnost (kolektiv rodiny a její čest, jako domnělá hodnota, kterou je třeba chránit). Je to ale věcí každé kultury, jak si to zařídí, sami zjistí, že pokud je něco v jejich kultuře nepřijatelné pro jiné kultury, musí si to sami změnit, jinak nebudou přijati okolím. Proto je dobré, aby se zcela odlišné kultury pokud možno moc nemíchaly...

+2/0
12.10.2015 12:51
Foto

O70l53d63ř40i13c17h 80M83a49z42a82l 3843429932507

Problém je, že ať jsou něčí principy sebelepší, žádné společnosti je vnutit nelze. Lenin také chtěl stvořit nového člověka, ale neuspěl. Společenské změny mívají ohromnou setrvačnost.

0/0
12.10.2015 12:30
Foto

A52n17d43r19e36j 94R90u63š36č16á53k 6387447744974

Potom se ale musíme vykašlat na rovnost jako ideál - těžko můžeme udělat dvě kategorie zákonů, jednu pro lidi, co rádi poslouchají pevný řád a silný stát, a druhou pro ty ostatní. A to ani udělat nejde, protože i v rodinách kolektivistických se rodí individualisté a naopak.

0/0
12.10.2015 12:32
Foto

O48l50d67ř69i92c86h 38M78a85z42a88l 3893859312767

Pokud se podívám na naši společnost, tak vidím rozdělení tak plus mínus na půl - půlka je spíš "doprava", druhá spíš "doleva". Logicky pokud máme mít nějaký společný řád, tak to nebude ani ryba ani rak, výsledek bude vždy kompromisem. Nevidím způsob, jak to udělat jinak.

0/0
12.10.2015 12:44
Foto

Z60d85e29n33ě28k 23Ž18í41k41o66v37e44c36k44ý 7210528530766

Volební výsledky mnedle vůbec nic neříkají o rozdělení na "pravicové individualisty" a "levicové kolektivisty", jako spíš o snaze dosáhnout pokud možno volebního patu, aby ani jedna ta banda nemohla řádit zcela nekontrolovaně

0/0
12.10.2015 14:26
Foto

R95o13b48e19r44t 55M98á83s46l50o 1311971267157

Můžeme udělat "dvě kategorie zákonů" - viz. můj příspěvek o Izraeli a kibucy. Když se někdo dobrovolně rozhodne, že bude zadarmo pracovat pro kolektivní organizaci XY a tato organizace ho zato bude živit, šatit atd... dle své momentální ekonomické situace, tak je to zcela v pořádku. Klidně o tom mohou i sepsat smlouvu (na dobu určitou, neurčitou s výpovědí, doživotní...).

A rázem zde máme dvě skupiny lidí s "rozdílným zdaněním" a s "rozdílnými právy".

0/0
12.10.2015 23:53
Foto

M31i47l25o66š 16D66v23o21ř29á26č49e56k 2835548950224

Mozna jste chtel neco vyjadrit co mate 'na srdci'. Ale jako byste se nakonec nedohodl sam se sebou co vlastne.

+1/0
12.10.2015 10:04
Foto

A58n97d61r55e73j 78R32u82š88č25á84k 6197787614414

V podstatě jde o zdůvodnění, proč považuji individualistickou kulturu nadřazenou té kolektivistické a proč je důležité proti kolektivismu bojovat, navzdory tomu, že, budeme-li relativizovat každou hodnotu, můžeme dojít k tomu, že oni mají "právo" na svou nalinkovanou společnost stejně, jako individualisté mají právo na to, řídit si svůj život sami. Tím zdůvodněním je, že individualistům jde, v delší perspektivě, o život, proto své právo na individualistickou společnost mohou - a měli by - prosazovat silou.

+1/0
12.10.2015 10:07
Foto

M56i29l86o22š 38D28v16o31ř16á61č39e95k 2805948320364

To by slo. Soucasna spolecnost lidi ovsem potrebuje oba pristupy, protoze kazdy ji prinasi sve klady. I zapory. Nejvetsim problemem obou skupin je uvedomovani si potreby te druhe v jejich prinosech. Kazdopadne individualista predstavuje silu, z ktere mohou a maji mnozi 'strach', ale bez ni se nehnou z mista. Zatim a jeste dlouho.

0/0
12.10.2015 10:15
Foto

J82a44r89d65a 75C11h14o55v32a84n69e92c 6371435393329

Jako katolík věřím, že Bůh dal člověku svobodnou vůli, tedy ho stvořil jako individualistické individuum. Přesto je většina našich modliteb, včetně té, které nás naučil sám Bůh, formulována v množném čísle.

0/0
12.10.2015 10:18
Foto

M41i39l77o32š 23D49v91o70ř84á33č37e67k 2565268310594

Buh jako ohranicene poznani (obecne receno) je jakztakz prijatelny, ale uvidime co bude priste, co stoji tam, kam dnes nevidime.

0/0
12.10.2015 10:40
Foto

Z28b13y23n55ě35k 58H22l38á31s46n37ý 3244597975319

Jo, jo, a proto katoličtí individualisté chodí jako stádo do kostela, poslouchat jak to s nima pánbůh vlastně myslel a jak se mají chovat.

A ,mozí potom hned začnou individuálně hřešit.:-)

0/0
13.10.2015 11:40
Foto

J90a45r68d46a 64C10h32o50v14a22n42e62c 6611215833479

Až na ten konec souhlasím. Není třeba, aby individualisté prosazovali svá práva proti kolektivistům silou. Stačí, aby kolektivně volili a kolektivně si je odhlasovali. Žádné vzájemné zabíjení není potřeba.

0/0
12.10.2015 10:15
Foto

A61n42d34r80e27j 18R71u83š37č26á31k 6957637364624

Tak zabíjení není potřeba, ale prosazovat to silou znamená "přinutíme kolektivisty k tomu, žít v individualistické společnosti, i kdyby se jim to  nelíbilo". A odhlasovat to nejde, protože dlouhodobě je počet individualistů/kolektivistů ca. 50/50.

0/0
12.10.2015 10:17
Foto

M49i48l94o23š 18D57v94o39ř23á59č66e57k 2555128170174

Bude to trochu idealisticke, ale optimalni je presvedcit 'kolektivisty', ze se bez zdraveho individualismu nehnou z mista. Jinak individualistum nezbyva nez pouzit sil, jez jsou schopni 'stvorit'.

+1/0
12.10.2015 10:36
Foto

A25n87d82r75e12j 74R60u69š58č21á87k 6297567384484

Existuje i jiná možnost - a podle mě nejlepší, protože nejrealističtější - zaměstnat 'kolektivisty' něčím nepodstatným, aby si nevšimli, že jsou volby a že skrze ně mohou zavést svůj řád.

0/0
12.10.2015 10:42
Foto

P23e87t90r46a 98H34a58j43m97a65n29o26v32á 7321778576342

Wau. Překvapil jste mě. Ohromil. Zírám a dávám plus. To si musí každý přečíst!

0/0
12.10.2015 19:01
Foto

A69n67d75r93e55j 29R46u61š65č29á20k 6427967354794

Opravdu? Neříkejte :-)

0/0
12.10.2015 20:56
Foto

J12a71r46d11a 27C63h93o28v34a51n82e51c 6521405613139

Největšími individualisty jsou poustevníci, tuláci a dobrovolní bezdomovci. Největšími kolektivisty jsou zamilovaní manželé s malým dítětem.

Správný kolektivismus je takový, který se kolektivně snaží o rozvoj individualit. Správný individualismus je takový, který se snaží o záchranu přirozených kolektivů, jako rodina, rod, národ, obec a národní stát jako společenství obcí.

Teorie jednoty a boje protikladů není marxistická, ale hegeliánská.

+4/0
12.10.2015 9:53

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz