Obdobným příkladem nemístného zásahu státu (ČR) do vztahu mezi rodiči a dětmi je, že soud rozhoduje o tom, jestli rodiče smí ukončit stavební spoření založené na jméno dítěte a nařizuje jim, na co smí použít uspořené peníze.

V podstatě jde o nesmyslný, uměle vytvořený spor Rodiče vs. Dítě, kde rodiče jsou na to sami, a stát jednak zastupuje dítě (sociálka) a druhak se ustanovil do role soudce.

A proc diteti nezalozite sporeni bez omezeni ? Ze by to bylo mene vyhodne ? No jiste, stavebni sporeni ma spoustu statnich podpor a vyhod, proto si take stat klade podminky.

A měli to udělat, že?

Patří pod paní Charvátovou.

Proč tolik českých intelektuálů brání Barnevernet?

Protože jim ty jejich fakany nesebrali

Fakany ?

Bohužel jsou případy,kdy rodiče zacházejí se svými dětmi tak špatně,že musí někdo zakročit.Tím někým může být jen stát,tedy jeho státní orgány a soud.Pokud jde o Norsko,jde jen o to,že ta hranice,kdy stát zasahuje je někde jinde než u nás.Je to dobře,nebo špatně?O případu paní M. je veřejnost informována jen jednou stranou,která poskytuje jen ty informace,které se jí hodí a to vyvolává dost přihlouplost mediální hysterii,která případu rozhodně nepomohla.Spíš naopak.Je norský systém horší jen proto,že je jiný než ten náš?I u nás se rodičům odebírají děti a je to dobře...

Jenže to zacházení tak špatně, že musí někdo zakročit, je snad definované trestním právem, nebo se pletu? V ČR viz http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h6.aspx, v Norsku viz https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-13#KAPITTEL_2-13

Takže trestní právo už na to své definice má, a kdo se proti dítěti proviní tímto způsobem, tak nejenže mu hrozí (oprávněné) odebrání dítěte, ale hlavně spáchá trestný čin. A to je to, o čem píšu - dokud nespáchá rodič trestný čin, státu je po tom, jak vychovává své děti, houby.

Možná proto, že slovo "intelektuál" je odvozeno od slova "intelekt".

Jinými slovy, na problém lze nahlížet emocionálně nebo rozumově. (A samozřejmě i obojím způsobem). Nemyslím, že se mnoho lidí zastává  a schvaluje činnost Barnevernetu, ale ta racionální  část společnosti nepodporuje vyhlášení války Norsku, nadneseně řečeno.

Jenže tito lidé rozumově mohou chtít společnost, která je postavená na tom, že stát ví lépe, než jednotlivec, co je pro něj dobré. Ano, rozumově, protože si myslí, na základě racionální úvahy, že budou-li se v takovém systému nějak chovat, oni budou těmi, kdo bude určovat jeho charakter a kdo bude "na té správné straně dějin". Pochybuji, že si kdokoliv z nich představil sebe sama v roli oběti justičního zločinu.

Díky. Velmi dobrá definice. Zejména konec se zdůrazněním lidské nutnosti opírat se o vlastní žebříček hodnot získaný řekněme životem, nikoliv nadiktovaný shora.

Existuje takové pěkné rčení: "Otrok se ptá: 'Je to dovoleno?' a svobodný člověk se ptá: 'Je to správné?'". Myslím, že to to také dobře shrnuje.

Pekne jste to napsal, ale to domu zajate deti nevrati.

Překvapivé