Vašemu článku nerozumím.

Nic si z toho nedělejte, nejste sám.

No nevím, co by na to řekli představitelé nového ateismu, Richard Dawkins, Daniel Dennett a další? Asi by to smetli ze stolu. Pravdou je, že diskuse o apologetice a polemice s náboženstvím je v ČR v plenkách a lidem chybí dostačující terminologie, jíž by se chopili.  

 Pravdou je, že náboženství lidi neučí myslet symbolicky. Až tehdy, když byli lidé schopni v evolučním vývoji symbolického myšlení, vyrojilo se  náboženství. 

Lépe studovat francouzský strukturalismus, sémiotiku, syntax, lingvistiku,  kognitivní vědy, abychom se naučily porozumět. Lépe číst poezii, abychom si dali pozor na biblická podobenství. Pravda studium bible je cenné pro rozvoj hermeneutiky.  

Náboženství jako taková jsou hezkými pohádkami pro dospělé  často s mravním nábojem. Bohužel jsou daleko od reality a současného stavu vědy a poznání. Neříkají pravdu a bohužel mnohdy  svými tvrzeními zcela zavádí člověka z cesty. Náboženství je memy. 

A mohu to říct s čistým svědomím 18 let praktikujícího katolíka.

To je všechno pěkné, ale aby společnost symbolům rozuměla a aby měla nějaký větší metafyzický přesah, tak to chce, aby tak aspoň 30-40 procent společnosti o tom mělo nějaký hlubší pojem. Jak chcete tyhle vědy naučit člověka, který na to, je pochopit, prostě nemá? Osvícenství se podle mě dopustilo jedné velké chyby, a sice víry v to, že zaměňovalo ve své podstatě obsah pojmů "člověk" a "lidstvo". Ano, lidstvo jako celek dokáže leccos. Ale řekněte mi, jak někdo s IQ 90 bude studovat to, co jste vyjmenovala. Přesto by byla naše společnost jako celek lepší, kdyby to uměl. A od u toho je nezastupitelná role náboženství - dodám, ne jediná role náboženství, náboženství má spoustu jiných hodnot, ale pokud jde o schopnost metafyzického chápání či pochopení symboliky, tak je jeho role zejména u lidí, kteří nejsou zrovna nadáni ke studiu, nezastupitelná.

Velmi zajímavý a kvalitní text 

Náboženství coby nositel morálky může být užitečná věc. Bohu žel (!) je zpravidla zaneřáděné zbytečnými obřady, hirearchií a nakonec i tím Bohem.

Co se Ajlana týče, ty fotky byly opravdu nadzvedávací. Nicméně mezi těmi všemi stromy mi tam trčí jeden skoro až do nebes, a totiž samotný vznik těch fotek, kdy si ho chudáka fotili z různých úhlů a teprve pak k němu někdo šel.

Ten nositel morálky je postaven na symbolech, tyto symboly jsou ukryty i v samotných rituálech. Nejen symboly, ale i rituály jsou pro člověka důležité. Dokonce i lidé, kteří tvrdí, že žádné rituály k životu nepotřebují, je obvykle provozují, aniž by jim to docházelo.

Jinak mám pocit, že o vás autor psal.

Pro Kristovy rány!

Hlavně, že se tolik válečných konfliktů v historii, včetně současné, dělo/děje ve jménu některého náboženství...

Obávám se, že jste tomu neporozuměla (tak trochu jako sovětští soudruzi tomu pohledu na mraky z vesmíru).

Logika věci je takováto:

1) Lidem chybí schopnost porozumět symbolům, proto se neorientují tak dobře v měnícím se světě; 2) způsoby, jak se to naučit, jsou dva, ovšem širokým masám je přístupný jen jeden, a to náboženství. 3) Náboženství je efektivní pro to, aby naučilo lidi interpretovat měnící se svět a činit ho čitelnějším, což je klíčové proto, aby se nebáli a dělali správná rozhodnutí, tzn. ne rozhodnutí, která jsou dělaná ze strachu. 4) Nic z toho, co je napsáno výše, nemá nic společného s tím, že spousta lidí používala a používá náboženství jako záminku k tomu se navzájem vraždit.

Náboženství staví hodnoty na metafyzický základ, takže se může člověk v krizi o něco opřít. S čím má Evropa problém je právě pevnost hodnot...