vynikajici shrnuti, piste dale...

diky...

Musím něco podotknout k asylu, když už je v článku zmíněno srovnání uprchlíků z ostbloku a z Afriky. Asylové právo nabylo dnešní podobu až po druhé svétové. Do té doby prchali a byli přijímání lidé bohatí či slavní nebo alespoň z vyšší třídy, jako třeba při masovém útěku po Bílé hoře; ještě Židi, kteří prchali před nacismem, se bez peněz nedostali nikam. Pokud prchali kmáni, tak měli tu možnost akorát tak v rámci kolonizace, jako třeba puritáni.

A proč máme dnes ten velkoysý, humánní asyl? Odpověď je snadná: byl vytvořen za účelem oslabení nepřítele ve studené válce. Uprchlíci před komunismem byli figurkami v tomto velkém a dlouhém boji. Ten asyl tady byl pro ně resp. pro nás, lidi z druhé strany železné opony. Bylo to dobře vidět na jeho aplikaci, kdy zamítnutí žádosti u Východoevropanů prakticky neexistovalo, ani Eritrejci (Eritrea ještě byla etiopská provincie) neměli problém dostat asyl, vždyť taky prchali před socialistou. Oproti tomu Kurdové, kteří byli ve spřáteleném Turecku utlačováni tehdy opravdu tvrdě, byli ve většině případů jen trpěni; právo asylu získávali výjimečně. 

Toto je ten rozdíl. O nějakou humanitu nikdy nešlo a svůj pravý účel asylové zákony splnily, mohly by tedy být zrušeny stejně jako povinnost zabíjet Basky na Islandu. Ovšem protože jsme přece jenom humánní, a kromě toho se oslabování nepřítele jako např. Lukašenka hodí i dnes, stačilo by je upravit, čti: zpřísnit. A klidně v nich ustanovit povinnost, že žadatel musí svým politickým přesvědčením odpovídat zásadám hostitelské země (což emigranti z Východu splňovali v plné míře). Po vyhodnocení islámu jako náboženství a současně i politické ideologie by už zbývalo jen vracení do země původu bez velkých okolků.

Tohle se tady opakuje furt. Milá sluníčka tohle prostě slyšet nechtějí, zbořilo by jim to ten jejich pohled na svět.

Dobře napsáno, i když nelze se vším souhlasit. V rámci vnitřní bezpečnosti EU bych radil poslat obratem zpět, protože infiltraci džihadisty nelze prověřit a několik stovek bojovníků ISIL v Evropě by dokázalo vyrobit několik tisíc mrtvých evropanů. Při atentátu na dvojčata zahynulo okolo 3000 lidí a útočníků bylo pár. Nepodceňujme terorismus. Starejme se o bezpečnost našich dětí. Dokud vám někdo nezemře na ulici, v kavárně nebo v autobuse rukou islámského atentátníka, zřejmě budete migranty vítat, ale pak už bude pozdě.

Bravo. Strizlive informace, namisto hysterickych vykriku. Kez by takovych jako Vy psalo vic...

Vyborne napsano. Nejen ze jste velmi vzdelany clovek, ale mate i dar poutave problematiku vysvetlit ostatnim. Je radost cist Vase clanky, diky za ne.

Vynikající článek

Kéž by naši europoslanci disponovali alespoň tímto základní přehledem o populaci Afriky, když už mají tu kuráž prosazovat tak zásadní záležitost jako jsou povinné kvóty. Takový europoslanec Poche z ČSSD své proaktivní hlasování následně obhajoval těmito "argumenty":

http://www.parlamentnilisty.cz/profily/Ing-Mgr-Miroslav-Poche-45971/clanek/Neotacejme-se-k-uprchlikum-zady-40992

Tak nejak jste ten problem otocil. My nejsme odpovedni za veskerou bidu sveta a nejsme povinni pomahat vsem, kdo maji nejaky problem. A uz vubec nejsme povinni prenaset jejich problemy k nam domu.

Děkuji za doplnění hromady informací. Mám 2 informace, pane Ruščáku,

1/ prosím Vás, podle jakého práva platí, že migranti mají právo odmítnou nechat se identifikovat  poskytnutím otisků prstů a policie nemá právo jim je odebrat proti jejich vůli http://zpravy.idnes.cz/problemy-s-uprchliky-na-severu-italie-dxi-/zahranicni.aspx?c=A150604_114806_zahranicni_ert? Vždyť to by mělo být jedinou jejich vstřícností na jejich cestě za svobodou.

2/ nebylo by jednodušší, legálnější, lacinější a práci pašeráků lidí omezující postavit imigrační úřady v afrických přístavech, odkud nejčastěji odjíždí? Tam by se jim začerstva mohly odebrat otisky prstů a oddělit opráněné žadatele o azyl od bojovníků a ekonomických migrantů. Ty bych pak už jen nemilosrdně vracela, jen co dorazí k nějakému evropskému břehu, stejně jako ty, kteří se odmítnou nechat identifikovat.

Ad 1) Neplatí, protože pokud se dostane člověk do nějaké země, má možnost buď se podrobit standardní hraniční kontrole, nebo se přihlásit jako žadatel o politický azyl, nic mezi tím. Jedna možnost zároveň vylučuje druhou. Pokud je dotyčný chycen s tím, že nežádá o azyl, ani nešel přes oficiální hraniční přechod, je v zemi nelegálně a měl by být vyhoštěn. Proto také by žadatelé o azyl měli vyhledat místní policejní stanici okamžitě po příchodě do země, kam se dostali. Oni nemají právo odmítnout snímat otisky, ale italská policie se s nimi často nechce moc zabývat (je to moc práce) a tak přimhouří oko a nechá je i tak, v naději, že se problém zamete pod koberec. O tuto proceduru nežádají ani tak ti migranti, jako spíš jim to neoficiálně italská policie nabídne.

Ad 2) Jistěže bylo. Problém je u tohohle řešení v tom, že je to tak řešitelné jen ve spolupracujících zemích, a to třeba Libye není. Maximum, které kdy EU udělala tímhle směrem bylo, že financovala a nadále financuje - z toho, co vím, přinejmenším marocké a tuniské, ale nedivil bych se, kdyby financovala i alžírské a libyjské pohraničníky, kteří pak už v těchto zemích migranty honí, chytají a vyhošťují, s tím, že to dělají často hodně brutálním způsobem, o čemž EU ví, ale nechává tyhle země za vlastní peníze dělat špinavou práci, která by evropským pohraničníkům samozřejmě neprošla.