poznamku k Havlovi, byl dobry bojovnik, spatny president. Zlikvidoval, zcela zbytecne, treba zbrojovy prumysl. To uz psal Ferdinand Peroutka, jsou muzi zacatku, a tam na zacatku maji koncit. Dobri bojovnici nejsou dobri administratori, at je to Havel, Churchill, Mandela, Walesa, ci Gandhi. Masaryk byl vyjimka.

s tím zbrojním průmyslem je to jedna z nejnesmyslnějších legend...

A propos, drobný off topic:

Dnes vyšly v Norsku skattelistene, čili seznamy plátců daní, v nichž je zároveň uveden celkový majetek občanů. Tyto seznamy jsou volně přístupné každému s norským rodným číslem k nahlédnutí. Tak nějak se ukázalo, že majetek členů bývalé sociálnědemokraticko-komunisticko-agrárnické vlády je 16x větší, než majetek členů nové vlády pravicové  tomu říkám vláda lidu pro lidi 

stara pravda vsude.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Masaryk

autore čtěte

První republika vznikla proto, že nebylo možné Rakousko-Uhersko udržet, stejně už fungovalo pouze jako dynastie. Mimochodem bez první světové by se rozpadlo ještě dříve, neboť v r. 1917 končily dohody mezi Rakouskem a Uherskem o měně, rozpočtu atd.

Účastí v první světové válce se Rakousko Uhersko dokonale zkompromitovalo. Kvůli prkotině miliony mladých mužů držet čtyři roky hladové v zákopech.

Národní sebeuvědomování v Evropě tehdy dělalo pěknou paseku. Monarchie (ve stávající podobě) byla opravdu těžko udržitelná (nejen díky tomu pánovi, co měl rád uniformy), což bylo zejména v kontrastu s Karlovou naivitou.

Taky pana prezidenta Havla přímo obdivuji. Od něj jsem se naučil, co to je držet slovo. Nejprve prohlásil, že nebude usilovat o navrácení zestátněněho majetku jeho rodiny, aby pak jaksi pak o něj požádal  a předal své ženě. A zřejmě také pomohl panu Schwarzenbergovi.

Autorovi bych doporučil místo nestřízlivého obdivu k TGM i studium kritičtějších pramenů. Musím vzpomenout na našeho asi největšího odborníka na dějiny 1. republiky a to pana Antonína Klimka. Jeho knihy Boj o Hrad nebo Vítěz, který prohrál jsou opravdové skvosty.

Děkuji za tip, v listopadu jedu do Čech, zkusím si to sehnat.

Je to paradox, že Masaryk, člověk bytostně protimonarchistiský sám roli monarchy (byť neformálně, nikoli však nevědomě) přijal. Vcelku souhlasím s hodnocením Beneše, jestliže se však Masaryk zasloužil o to, aby republika držela pohromadě, nebyla to jen jeho zásluha. Měl štěstí na geniálního muže dialogu a kompromisu, uklidňujícího vášně: Antonína Švehlu.

To bezesporu, ovšem dost pochybuji, že by bez TGM republika mohla existovat tak, jak existovala, a to přes lidi jako byl Antonín Švehla či bez, co pravda, ne zrovna muže kompromisu, ale jinak schopného ministra financí, Aloise Rašína. Obyvatelstvo nebylo na republiku zralé, proto ta republika s koncem Masarykovým špatně skončila - něco jiného by bylo, kdyby byla republika vyhlášena samotnou monarchií, či kdyby se o ní alespoň hlasovalo v referendu. Založení ČSR bohužel tak trochu připomíná vznik Severokyperské turecké republiky, pouze s tím rozdílem, že ČSR mezinárodní společenství uznalo. A stát, který se zrodil z trucu, bez zděděné kontinuity, nemá-li nějakou vyšší ideu (zde dočasně suplovanou Masarykem), chtě nechtě špatně skončit musí.