Totalitní právo kolem nás

21. 02. 2012 18:56:49
V souvislosti se schvalováním nového českého Občanského zákoníku se mluví s definitivní rozlukou s totalitním právem v České republice. Je tomu ovšem skutečně tak? Jistě, v mnohém nový Občanský zákoník situaci narovnává k normálu, i ona vysmívaná dobrá víra či další „nehmotné“ aspekty jako je například citová hodnota či uznání, že zvíře není věc, jsou velkým pokrokem. Přesto totalitní právní duch se nad Českou kotlinou – a nejen tam – stále vznáší.
V čem je tato ozvěna totality slyšet nejvíce? Totalitní režimy, aby mohly ovládat každý aspekt života svých poddaných, totiž speciálně stavějí právo tak, aby byl každý něčím vinen. Potom totiž není problém kohokoliv „sebrat“ a nějakou vinu mu „přišít“ ex post. V takové atmosféře samozřejmě dostávají zcela nový význam i „preventivní“ kontroly – v takovém režimu ten, kdo prohledává, vyšetřuje či jinak se o danou osobu zajímá, totiž nehledá důkazy či pravdu; vyšetřuje, protože chce dotyčného potrestat. Schválně se podívejme na některé z čerstvých příkladů, v nichž se současně platné právo chová vůči občanům, nebojím se říci, totalitně.
První věc jsou kontroly na letištích. Můžete mít stokrát svá práva; věci, které vezete, mohou být stokrát povolené, a přesto znelíbí-li se pracovníkovi bezpečnostní kontroly, má právo vám je nepovolit k přepravě. Budete se vzpouzet? Ochranka letiště má právo vás vyvést. S lakonickým prohlášením, že stěžovat si můžete později. To, že vám ovšem uletí letadlo, je už zcela a pouze váš problém. Kontroly na letištích jsou naprosto prvotřídním příkladem zvůle státní moci totalitního střihu, protože člověk je vystaven bezpráví; je v takové pozici, že se nemůže bránit a pracovník bezpečnostní kontroly z titulu své autority vůči němu může naprosto všechno. Samozřejmě v zájmu bezpečnosti cestujících – jak jinak, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Dalším do očí bijícím příkladem je to, k čemu vedla (už si troufnu použít minulý čas) mezinárodní dohoda ACTA či návrhy zákonů SOPA a PIPA ve Spojených státech. Situace, kdy teoreticky naprostá většina občanů by skončila v konfliktu se zákonem, jakmile by byli všichni účinně zkontrolovaní, je podobně absurdní, a to nejen proto, že by nebylo, kam je zavírat. Pokud se policistovi znelíbí na komkoliv cokoliv, může mít téměř jistotu, že u něj nějaké písničky či filmy na černo pořízené najde – stačí jen ukázat prstem. K čemu je trestat něco, co většina společnosti nepovažuje za nemorální a co většina společnosti dělá? Navíc jde-li o neslýchané udržování umělého monopolu v jiných oborech, než je autorská tvorba? Architekt prodá projekt – dostane zaplaceno. Když to přeženu – finanční spekulant vydělá velkou sumu peněz tím, že zahýbe s nějakou méně stabilní měnou, jako to udělal svého času s librou George Soros. Mnoho lidí se rozčiluje nad takovými spekulanty, ale, ruku na srdce – vydělávají si peníze zcela legálně, sami a bez lobbyingu u státu. Pominu-li zcela autorské svazy, které spíše připomínají svou činností mafie, mnozí autoři, zejména z populární kultury, se často topí v penězích, o jakých se jiným nesnilo ne proto, že jsou dobří, či pracovití, ale proto, že jejich manažeři a vydavatelé si u státu pro své soukromé účely zaplatili represivní aparát. Je tohle dobrý důvod pro to, říct většině občanů, že jsou zločinci?
V konzervativních katolických zemích, jako je například Polsko, kde jsem tři roky žil, je tento princip „všichni jsou vinni“ prakticky povýšen na celospolečenskou filosofii. Nikdo není bez hříchu – kam toto poznání ovšem vede? Z mého pobytu v této zemi a z mnohých debat s místními lidmi jsem skálopevně přesvědčen, že k pravému opaku ctnosti a pokory. Vede to k tomu, že si člověk řekne „hřeším tak jako tak už beztak jenom tím, že žiju, tak nějaký hřích navíc už mě nezabije“. Společnost, která tímto způsobem obviní všechny, nebo aspoň většinu populace, tak především rezignuje na vlastní, osobní svědomí každého člověka. Pak je k rozlišení dobra a zla samozřejmě „nutný“ osvícený vůdce, kněz, guru, prezident či jiná veřejná autorita.
Toto samozřejmě i nejslavnější totalitarismy dvacátého století velmi dobře věděly – a využívaly toho plnými hrstmi. Na ničem jiném nestál stalinismus v Sovětském svazu tolik jako na tom, že i nejvyšší členové politbyra si nemohli být jisti, jestli na ně nepřijde řada. Mluvíme-li o překonání totalitní minulosti a vyvarování se možné totalitní budoucnosti, musíme toto mít na paměti. Musíme dát většině populace, na základě toho, co dělá a jak žije, neškodí-li přímo jiným, možnost žít v nevině. Pak totiž budou skutečně své chování posuzovat podle vlastního svědomí a ne podle toho, že „může-li tamten tohle, já můžu také“. Dojdeme tak mnohem větší bezpečnosti i harmonie, než zbytečnými zákazy a státní či společenskou šikanou.

V čem je tato ozvěna totality slyšet nejvíce? Totalitní režimy, aby mohly ovládat každý aspekt života svých poddaných, totiž speciálně stavějí právo tak, aby byl každý něčím vinen. Potom totiž není problém kohokoliv „sebrat“ a nějakou vinu mu „přišít“ ex post. V takové atmosféře samozřejmě dostávají zcela nový význam i „preventivní“ kontroly – v takovém režimu ten, kdo prohledává, vyšetřuje či jinak se o danou osobu zajímá, totiž nehledá důkazy či pravdu; vyšetřuje, protože chce dotyčného potrestat. Schválně se podívejme na některé z čerstvých příkladů, v nichž se současně platné právo chová vůči občanům, nebojím se říci, totalitně.

První věc jsou kontroly na letištích. Můžete mít stokrát svá práva; věci, které vezete, mohou být stokrát povolené, a přesto znelíbí-li se pracovníkovi bezpečnostní kontroly, má právo vám je nepovolit k přepravě. Budete se vzpouzet? Ochranka letiště má právo vás vyvést. S lakonickým prohlášením, že stěžovat si můžete později. To, že vám ovšem uletí letadlo, je už zcela a pouze váš problém. Kontroly na letištích jsou naprosto prvotřídním příkladem zvůle státní moci totalitního střihu, protože člověk je vystaven bezpráví; je v takové pozici, že se nemůže bránit a pracovník bezpečnostní kontroly z titulu své autority vůči němu může naprosto všechno. Samozřejmě v zájmu bezpečnosti cestujících – jak jinak, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.

Dalším do očí bijícím příkladem je to, k čemu vedla (už si troufnu použít minulý čas) mezinárodní dohoda ACTA či návrhy zákonů SOPA a PIPA ve Spojených státech. Situace, kdy teoreticky naprostá většina občanů by skončila v konfliktu se zákonem, jakmile by byli všichni účinně zkontrolovaní, je podobně absurdní, a to nejen proto, že by nebylo, kam je zavírat. Pokud se policistovi znelíbí na komkoliv cokoliv, může mít téměř jistotu, že u něj nějaké písničky či filmy na černo pořízené najde – stačí jen ukázat prstem. K čemu je trestat něco, co většina společnosti nepovažuje za nemorální a co většina společnosti dělá? Navíc jde-li o neslýchané udržování umělého monopolu v jiných oborech, než je autorská tvorba? Architekt prodá projekt – dostane zaplaceno. Když to přeženu – finanční spekulant vydělá velkou sumu peněz tím, že zahýbe s nějakou méně stabilní měnou, jako to udělal svého času s librou George Soros. Mnoho lidí se rozčiluje nad takovými spekulanty, ale, ruku na srdce – vydělávají si peníze zcela legálně, sami a bez lobbyingu u státu. Pominu-li zcela autorské svazy, které spíše připomínají svou činností mafie, mnozí autoři, zejména z populární kultury, se často topí v penězích, o jakých se jiným nesnilo ne proto, že jsou dobří, či pracovití, ale proto, že jejich manažeři a vydavatelé si u státu pro své soukromé účely zaplatili represivní aparát. Je tohle dobrý důvod pro to, říct většině občanů, že jsou zločinci?

V konzervativních katolických zemích, jako je například Polsko, kde jsem tři roky žil, je tento princip „všichni jsou vinni“ prakticky povýšen na celospolečenskou filosofii. Nikdo není bez hříchu – kam toto poznání ovšem vede? Z mého pobytu v této zemi a z mnohých debat s místními lidmi jsem skálopevně přesvědčen, že k pravému opaku ctnosti a pokory. Vede to k tomu, že si člověk řekne „hřeším tak jako tak už beztak jenom tím, že žiju, tak nějaký hřích navíc už mě nezabije“. Společnost, která tímto způsobem obviní všechny, nebo aspoň většinu populace, tak především rezignuje na vlastní, osobní svědomí každého člověka. Pak je k rozlišení dobra a zla samozřejmě „nutný“ osvícený vůdce, kněz, guru, prezident či jiná veřejná autorita.

Toto samozřejmě i nejslavnější totalitarismy dvacátého století velmi dobře věděly – a využívaly toho plnými hrstmi. Na ničem jiném nestál stalinismus v Sovětském svazu tolik jako na tom, že i nejvyšší členové politbyra si nemohli být jisti, jestli na ně nepřijde řada. Mluvíme-li o překonání totalitní minulosti a vyvarování se možné totalitní budoucnosti, musíme toto mít na paměti. Musíme dát většině populace, na základě toho, co dělá a jak žije, neškodí-li přímo jiným, možnost žít v nevině. Pak totiž budou skutečně své chování posuzovat podle vlastního svědomí a ne podle toho, že „může-li tamten tohle, já můžu také“. Dojdeme tak mnohem větší bezpečnosti i harmonie, než zbytečnými zákazy a státní či společenskou šikanou.

Autor: Andrej Ruščák | úterý 21.2.2012 18:56 | karma článku: 21.51 | přečteno: 1274x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Jiří Žamboch

Prokazatelně lživý titulek o spotřebitelské náladě:

Titulek Seznam Zprávy: "Blbá nálada ustupuje, Češi se cítí ekonomicky nejlépe za tři a půl roku" znamená, že autor neumí napočítat do tří (let). Důkazem jeho lživosti jsou přitom informace přímo z článku.

29.3.2024 v 9:14 | Karma článku: 28.58 | Přečteno: 488 | Diskuse

Michal Sabó

Nechte nám Mrazíka! Proč Češi stále milují Rusko a staré časy?

Česká veřejnost je rozdělena na dvě poloviny. Jedna podporuje Ukrajinu, druhá si stojí za Ruskem. Co vede lidi k hájení tyranie?

29.3.2024 v 6:45 | Karma článku: 26.95 | Přečteno: 1517 | Diskuse

Jiří Žamboch

Putinovo dnešní vojenské srovnání NATO a Ruska záměrně kulhá.Situace Ruska je o dost lepší

Dnešní srovnání NATO Putinem dalším chytrým Putinovým tahem.Prohlášení "Rusko vydává desetkrát méně na obranu než Spojené státy, tak je ruský útok na NATO nesmyslný." má ukolébat veřejnost evropských členů NATO.Je to však jinak.

28.3.2024 v 20:10 | Karma článku: 16.72 | Přečteno: 470 | Diskuse

Jan Pavelec

ČR má se svým upoceným pojetím liberalismu 200 let zpoždění.

Podle Listiny základních práv a svobod se Česká republika nesmí vázat na jakoukoliv výlučnou ideologii či náboženské vyznání, a podle Ústavy má být státem sociálním, nikoliv (neo)liberálním.

28.3.2024 v 15:50 | Karma článku: 15.55 | Přečteno: 266 | Diskuse

Jan Bartoň

Přichází nový věk – volíme mezi tragédií a realismem

Pan Václav Vlk starší uveřejnil skvělý komentář k současné mezinárodní situaci pod titulkem Přichází nový věk tragédie. Abychom předešli tragédii, musíme zvolit realismus.

28.3.2024 v 10:00 | Karma článku: 30.05 | Přečteno: 684 | Diskuse
Počet článků 211 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 6413

Expert na evropské právo (EU a EEA) a evropskou politiku. Odkaz na LinkedIn

Autor analýz o Blízkém Východě na Dedeníku - http://www.dedenik.cz

***

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...