Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O28t17a56k31a83r 50V85l31č10e79k 9249238905

Že na Tebe, nezvedníku, Barnevern zavolám!

Pojď si proň, ty Barneverne,

pojď, vem si ho, zlostníka!" -

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

+1/0
20.2.2016 13:48
Foto

J89a78n12a 77M50a76j45o63v77á 4665512156463

Přemýšlím, jestli to není zneužitelné z obou stran - taky dětmi, kterým rodiče nevyjdou vstříc? A v danou chvilku si neuvědomí, co vyvedly a co riskují?

Vzpomínám si, jak mi dcera vyjasňovalal, že zná práva dítěte a zavolá na jakousi linku bezpečí...byla asi v sedmé, osmé třídě a "chodila" s nejúžasnějším klukem ze školy. Nepustila jsem ji na rande a trvala na úklidu pokoje. Tohle se přece klidně může stát, ne?

+1/0
20.2.2016 14:25

J49a86r23o45s47l31a98v38a 64K59a66n30i57o89k76o47v16á 7322209612867

Taky jsem si to zažila, když jsme naši mentálně postiženou dceru hledali téměř 24 hod., když nám nechala doma lístek, že "jela za Romanem" na hornický den do města vzdáleného 30 km. Aniž jsme od ní kdy jméno Roman kdy slyšeli. Bylo září, a my pak zjistili, že ten Roman byl v dílně tam, kde naše dcera, naposledy v lednu.

Normálně se s ní nedalo debatovat - minimální slovní zásoba i paměť, ale najednou nám pak vyhrožovala poté, když jsme ji dovezli domů. Ale jakýsi jeho výrok si zapamatovala.

Vím, je to jiná situace. Ale puberta je někdy docela "zákusek"..

0/0
21.2.2016 11:22
Foto

J56a90n62a 56M12a69j42o54v49á 4495152256473

Takhle zvenčí to vidím jako srovnatelné, (jen pro Vás nepoměrně těžší celkově), prostě děcko něco blbého plácne...a dva roky se veze celá rodina... to fakt není k ničemu dobré.

0/0
21.2.2016 11:29
Foto

J11i97ř17í 63H42e91r24m61á35n29e44k 4566922852670

A ještě jedna poznámka: Co kdyby norské úřady, znechucené těmi tahanicemi, hypoteticky řekly:

"Seberte si svoje děti a do 48 hodin opusťte Norsko s doživotním zákazem vstupu"?

0/−2
20.2.2016 10:52

E26v70a 44M41a53t58i92á95š59k87o45v61á 6653825249

Zřejmě soudíte, že by rodiče raději zůstali v Norsku a bez dětí. Asi jste vyrůstal ve zvláštní rodině, když si to myslíte.

+4/−1
20.2.2016 13:21
Foto

J19i61ř15í 20H88e78r39m52á89n27e47k 4356302712280

Nemyslím, spíš naopak.

Ale prostě se ptám, co by taková rodina nebo třeba paní Michaláková udělaly.

Já nejsem ale typ, který soudí, ale který se ptá. A co si o tom myslíte Vy?

0/0
20.2.2016 15:22

E98v18a 82M74a37t78i15á72š71k87o18v12á 6563745959

Můžu říct jen, co bych udělala já - okamžitě odjela. Ale za jiné mluvit nemůžu.

+2/0
20.2.2016 19:25

P40e58t77r 20M19u82n51z81a96r 1885861289536

No hlavně jste typ co se ptá na špatné otázky na špatných místech. Nechápu, proč se na to ptáte nás?

0/−1
21.2.2016 15:08
Foto

J24i15ř33í 71H33e41r87m36á78n89e55k 4456132872430

I když to zde není jmenovitě zmíněno, tak z velké části jde o děti paní Michalákové.

Podle našeho, i oficiálního přístupu, "ukradlo" Norsko ty děti nejen jejich matce (otce už nezajímají), ale také Česku.

Což je tak trochu nesmysl, že? USA jsou zemí přistěhovalců a nikdy jsem nečetl, že si nějaký stát osvojuje právo zasahovat do záležitostí soudu třeba v Los Angeles nebo jinde.

Tam se automaticky bere: "narodil ses v USA, máš občanství USA" a ty se o tebe budou starat i kdybys byl třeba z "Ruanda Urundi".

Já nejsem žádný dětský psycholog, ale táži se sám sebe, zda vytržení z prostředí, kde ty děti skoro pět let spokojeně žijí, je pro ně to nejlepší.

P.S. A to, že ty děti nemají (ještě) norské občanství, hraje, podle norských zákonů nulovou roli.

A je známo, že každý zákon platí na území toho státu, kde byl uzákoněn.

Tak to jde již odjakživa a proto, ač Češi, tak v Německu jezdíme na dálnicích neomezenou rychlostí a Němci, kteří doma neomezenou rychlost mají, musí u nás předepsanou rychlost dodržovat.

+1/−4
20.2.2016 10:48

A32n80d76r81e76j 92R86u88š56č20á61k 6457577364854

Ius soli funguje v USA, v Norsku funguje iis sanguini. Proto se mýlíte.

+2/0
20.2.2016 11:12

A85n50d59r60e58j 65R63u45š77č24á85k 6697607674324

Ius, samozřejmě. Telefon neumí opravovat latinu.

0/0
20.2.2016 11:13
Foto

J74i15ř93í 18H59e25r22m15á51n59e37k 4266762612710

Vůbec se nemýlím.

To, co píšete a v čem máte pravdu, je nabývání občanství, které je v USA skutečně místem narození (Jiří Dienstbier ml.).

Ale v otázce péče o dítě vůbec o jeho státní příslušnost vůbec nejde. Ta nehraje žádnou roli.

Roli hrají jednak místní zákony a nařízení a pak příslušnost k místní sociálce a soudu, tam, kde dítě bydlí. To hraje roli. Ale státní příslušnost nikoli.

Jinými slovy, je to podobně, jako s tou dálnicí. V mnoha různých zemích musím dodržovat různou rychlost a budu vždy pokutován bez ohledu na moji státní příslušnost.

+1/−2
20.2.2016 11:55

E95v40a 10M91a14t14i84á52š39k76o67v44á 6973665899

Nikdo nezvtahuje české zákony na Norsko, tady jde o porušování norských zákonů právě ze strany BV.

+2/0
20.2.2016 13:23
Foto

J33i35ř31í 33H44e56r51m49á76n70e72k 4456182102300

A třeba v případu paní Michalákové byly norské zákony porušeny jak?

+1/−2
20.2.2016 15:23
Foto

J49a85r83o16s28l55a68v 68P62t28á88č62e63k 4402909791234

Norsko je například signatářem Úmluvy o právech dítěte a tudíž je součástí norského práva. Norsko Úmluvu v případu Michalákových hrubě porušuje, tudíž porušuje vlastní zákony.

+3/0
21.2.2016 6:46
Foto

J47i60ř36í 12H93e53r26m24á54n90e32k 4316402682750

A ještě řeknu, že zírám nad Vaší erudovaností.

U nás je to tak, že ve výjimečných případech podává "stížnost pro porušení zákona" ministr spravedlnosti a nikdo jiný než on.

Prezident může udělit pouze milost, ale nemůže podat tuto stížnost.

Ale Vy se cítíte na to, toto definovat.

+2/−3
20.2.2016 15:26

E51v18a 36M81a60t91i48á43š63k65o67v14á 6553925869

Já psala něco o paní Michalákové? Jen upozorňuju, že celá záležitost není tak jednostranná, jak poukazují zastánci BV - že se vše děje podle norských zákonů. Neděje.

+1/0
20.2.2016 19:27

E18v84a 89M59a96t56i73á28š54k42o67v90á 6723645459

Nějak se mi reakce posunula jinam, patřila k příspěvku výše.

0/0
20.2.2016 19:49

E46v31a 58M22a21t54i13á19š29k30o98v27á 6713455369

To je reakce na můj příspěvek? Asi jste ho vůbec nečetl. Navíc BV není soud, takže nějaká norská verze "stížnosti pro porušení zákona" je úplně mimo téma.

+1/0
20.2.2016 19:44

J48a70n 31P67a81v46l41í80k 2717292765881

Základní rozdíl mezi přístupem Norska a přístupem českých božích bojovníků proti norským zvyklostem je v tom, že u Norů je na prvním místě zájem dítěte, zatímco u našich bojovníků je prosazován primárně zájem rodičů, což je chybný závěr. Tím není řečeno, že vše v Norsku funguje jak má, jako nikde na světě, a že nelze konkrétní případy kritizovat. Nicméně norské východisko k problematice považuji za správné, na rozdíl od českých potenciálních spanilých jezdců.

+3/−8
20.2.2016 10:13
Foto

J81a48n91a 11M75a78j27o29v45á 4555422806423

Takže zastávate názor, že Vaše děti jsou především státní?

+6/−1
20.2.2016 10:19

J14a75n 70P39a97v39l12í82k 2287922965681

Ne.

+1/0
20.2.2016 10:20
Foto

J15i81ř98í 15H50e86r92m44á64n31e69k 4366282332470

Ono to je něco podobného jako porozvodové tahanice rodičů o děti. Většinou se vždy jeden z nich cítí poškozen.

Ale smyslem soudních a jiných jednání není ani v tomto případě uspokojit rodiče, ale zajistit dítěti ty nejlepší podmínky.

A ten norský přístup, jak Honzo říkáš, je o tom, aby dítěti bylo co nejlépe.

0/−3
20.2.2016 10:40

D53a25n89i92e37l 49Č34e77r70n70ý 8504735885748

Teď jde o to, definovat "co nejlépe. Lepší jídlo a lepší hračky s cizími lidmi, nebo chudší jídlo a méně hraček s rodiči?

+1/0
20.2.2016 12:25

E16v62a 55M94a41t69i96á28š24k93o68v48á 6463765819

Norský přístup je především o tom, že považuje vztah dítěte k biologické rodině za zanedbatelný a je ho možné kdykoli nahradit pěstounskou rodinou. Autorka této teorie Kari Killén vycházela z pozorování 17! zanedbaných dětí. Většina psychologů má opačný názor, přesto je na této myšlence postavený celý BV.

+3/0
20.2.2016 13:20
Foto

J16i43ř20í 73H91e57r66m37á10n68e29k 4796132372440

No, tak maj Norové prostě jiná pravidla. Vždyť my v mnohém také.

+1/−4
20.2.2016 13:23

E98v23a 14M68a58t67i23á40š86k62o49v35á 6113945339

Taky existuje něco jako Úmluva o právech dítěte, kterou jednání BV porušuje (to přiznala i norská premiérka).

+3/0
20.2.2016 19:30
Foto

J88a12r56o94s64l36a40v 98P95t27á48č35e55k 4362229891924

Proto Norsko soustavně porušuje Úmluvu o právech dítěte, aby jednalo v nejlepším zájmu dítěte? Nějak mi to nedává smysl.

+2/0
21.2.2016 6:49

J90a79r94o55s44l76a28v24a 91K12a32n21i51o31k65o42v75á 7782269322177

Ne, primárně zájem RODINY ! Celé rodiny..

Když je péče o děti velký byznys - http://www.ba.no/meninger/article7678738.ece

Péče o děti přispívá k sebevraždě - http://hra-n.no/?c=8799

Trauma v raném dětství - http://www.sakkyndig.com/psykologi/artikler/STRESS-TRAUMER.htm

0/0
21.2.2016 11:02
Foto

J72i17ř68í 23H17e51r19m42á67n14e74k 4726562442310

Nikdo není dokonalý, snad jenom ve filmu. Ale v reálném životě se často musíme rozhodovat a nevíme, která cesta je ta správná.

Více svobody nebo více bezpečí? Co chceme víc? Kamery nás otravují, ale když zabrání zločinu, jásáme.

A dítě je to nejcennější, co máme a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme.

A tady narážíme na závažný problém, protože nejsme ani vševědoucí a ani nemáme univerzální rozhodovací moc. Ale, jakoby bych ze skoro všech příspěvků cítil onen nesouhlas s odebráním dítěte.

Konkrétně, onen případ v Nýrsku. Pozůstalá žena dokonce žaluje stát. Upřímně řečeno, jak můžeme nyní vědět, že se nic nestalo a že onen oběšený muž byl "čistý jako lilie" a vše si na něj vymyslela zlá speciální pedagožka?

To prostě nevíme a ani nemůžeme vědět. A proto vždy musíme vážit, co je větší zlo a co je pro dítě větší dobro. Zda dítě odebrat nebo ho v rodině nechat a riskovat utýrání?

A že těch utýraných dětí u nás nebylo málo, že? Nejsem žádný znalec této problematiky, ale občas zaslechnu ve zprávách o soudu s otcem dítěte nebo jen s přítelem matky, který malé dítě utýral.

A protože nikomu do hlavy nevidíme, tak sociálka i soudy při jakémkoli podezření dítě raději odebírají nebo by alespoň odebrat měli. Ne vždy to ale dělají.

A jak se celou dobu snažím naznačit a asi se již opakuji, tak se vždy musíme rozhodnout mezi dvěma riziky, dvěma zly.

Že dítě odebereme neoprávněně nebo, že ho rodina utýrá nebo bude i nadále zneužívat. A protože jsem zastánce preventivních opatření, tak nikdy nebudu hýkat společně s rodiči, kterým byly děti odebrány, protože sám jsem rodič, nikdy jsme, ani náznakem, takovéto problémy neměli a myslím si, že také nikdy nevznikají čirou náhodou, jen shodou okolností. Vždy tam něco je.

+1/−7
20.2.2016 7:07
Foto

J10i77ř54í 34H38e80r72m33á17n87e54k 4946812912780

Doplním....a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme většinou jako to nejzávažnější, co nás kdy mohlo potkat.

0/0
20.2.2016 7:08

A56n94d66r85e27j 71R35u41š36č35á18k 6807337974574

Za mě je to jasné: Když týrá dítě soukromá osoba, je to smutné a špatné, ale je to riziko života jako i jiné zločiny a někde se to bude stávat vždy, bez ohledu na přísnost zákona. Ale stát by aktivně škodit neměl nikdy. To je ten rozdíl.

+9/0
20.2.2016 8:23
Foto

J47i94ř86í 44H41e96r34m91á93n35e10k 4836602352620

Jenomže, tento Váš přístup naprosto nesmyslný. Týrání dítěte je sice smutné a špatné, ale Vy to necháte proběhnout jenom proto, abyste náhodou někdy neodebral dítě neoprávněně?

Vždy bude existovat určitá míra nejistoty a Vy máte v podstatě jen dvě možnosti:

1. Dělat málo a riskovat, že nějaké dítě přijde k úhoně nebo

2. Dělat hodně a riskovat, že to někdy "přepísknete".

Podle mě není reálná třetí možnost, a sice dělat to "akorát", protože nikdo neví, jak by to akorát mělo vypadat.

A proto se ze dvou zel volí to menší, riskovat, že odeberu dítě i tam, kde to není oprávněné místo zla druhého, že nechám dítě i tam, kde je neúměrné riziko.

A co se týče Barnevernetu? Ano, jsou asi občas příliš horliví. Příliš se bojí a nechtějí riskovat, aby se něco stalo a újmu rodičů, kterým je dítě odebráno považují za menší újmu než případné riziko, týkající se dítěte.

A každý, to už jsem několikrát psal, stejně jako paní Michaláková, se vždy snaží, aby prezentoval to, co je pro něj příznivé a nikoli to, co na něj vrhá špatné světlo.

+2/−6
20.2.2016 10:11

A56n36d49r88e57j 79R16u70š26č58á73k 6457277984294

Jak říkal Yarpen Zigrin, celý svět spasit nemůžete.

+2/0
20.2.2016 10:44

D10a48n35i59e49l 58Č17e47r60n80ý 8314125725598

Především jde o míru týrání. Pokud se za týrání považuje plácnutí spratka zoufalým rodičem, který si už neví rady, tak je to špatně. Při takové horlivosti může ujít pozornosti skutečné týrání, protože děti o tom nemluví a rodiče jsou opatrní aby se na to nepřišlo.

+3/0
20.2.2016 12:31

J27a87r74o16s73l78a80v40a 44K49a77n41i34o70k85o67v60á 7162929732357

Díky, snad už se to začne obracet k lepšímu.. Chudáci všichni, kteří tak neférovými postupy padli BV do spárů...

+5/−1
20.2.2016 6:28
Foto

J60i57ř11í 84H13e48r88m88á17n35e76k 4436202982700

Prosímvás, co Vy zde, v Čechách, víte o "neférových postupech"?

Jestliže něco, tak to, jak to líčí dotčení rodiče a ti to nikdy nebudou líčit jinak.

+2/−6
20.2.2016 10:12

J98a39r53o29s47l68a14v84a 80K18a34n46i60o92k29o25v19á 7972339652397

Budete se divit, ale vím. Až moc dobře. A přála bych vám ten šílený pocit bezmoci..

0/0
21.2.2016 11:06
Foto

J73a30n69a 40M91a51j36o24v11á 4975232716243

No a právě to "Hermánkovství" cítím jako jakýsi obecný postoj ve společnosti - lidem, které semlel místní systém opatrovnický "se" nevěří, protože "na tom přece musí něco být".

A proto mne tak vytáčí, že řešíme, jak je "zlý" způsob užívaný v Norsku, zato u nás jsou ti "zlí" rodiče.

0/0
21.2.2016 11:18
Foto

J67a31n61a 72M36a65j56o72v29á 4765772116383

V kontextu šířených informací - jsem ráda, že není pravda, že soudy v Norsku nehrají v těchto případech roli a že rodiče najdou oporu tam. Trvá to dlouho a to je špatně (ale v ČR je to nejméně stejné), ale "cosi" je.

Odebrat dvoutýdenní dítě je samozřejmě zvěrstvo, nevracet ho rychle ještě větší. Nicméně kontrolní mechanismus zafungoval, děti se vrátí domů.

+2/−6
19.2.2016 22:29

A95n86d19r66e44j 86R42u40š35č19á82k 6887557274764

Zafungoval... po dvou letech. Až když soudci přestali mít strach z toho, rozhodovat proti "systému". Ten strach tu byl a byl řádně zdokumentovaný mimo jiné, pokud si dobře vzpomínám, v Bergens Tidende.

+13/0
19.2.2016 22:31
Foto

J70a79n20a 20M74a46j34o97v62á 4465702666183

Vždyť výše píši, že je to dlouho. (U nás by to bylo pravděpodobně ještě asi o rok déle.)

Jen jsem reagovala na dokola opakované tvrzení, že v Norsku se rozhoduje bez soudů a jsem ráda, že to tak není.

+1/−1
19.2.2016 22:45

A66n53d52r91e38j 62R54u49š14č44á62k 6367387824424

No, je a není. Dám příklad:

Odeberou dítě - bez soudu, dělá to jen krajská komise. K soudu se teprve odvolává, a to trvá dlouho. Pokud soud řekne, že odebrání bylo nesprávné, BV může děti nevrátit, protože může říct, že si už zvykly a nebylo by v jejich zájmu je vracet, přičemž samozřejmě uznávají, že se spletli a odebrali je neprávem, ale co se stalo, stalo se a holt smůla. Pak musí přijít nový soud o navrácení dětí a ten se musí zabývat aktuální situací rodičů (což třeba soud Evy Michalákové na podzim úplně pominul a nezabýval se tím), a ten když řekne, že je třeba vrátit děti, děti se vrátí, ať si o tom BV myslí, co chce.

+9/0
19.2.2016 22:48
Foto

J21a77n82a 80M48a79j12o49v66á 4665362906713

Proces je mírně odlišný, nicméně u nás je průměrná doba opatrovnických řízení, které nejsou vyřešeny do 12 měsíců 2,8 roku. Na první stání se čeká téměř půl roku, při nařízení posudků je další půlrok málo...

Soud nicméně nástroje má, jen by je měl začít používat. Rychle a odpovědně. V obou státech.

+1/0
19.2.2016 22:54

J88a56r29o73s29l33a73v80a 65K90a60n91i71o37k65o44v57á 7832459622917

Ale i ten soud je o lidech v nich... I oni mají své - třeba jak je jim který účastník "sympatický či ne". Kdo na ně působí "věrohodněji"... A pak máte svědky, kteří perfektně zvládají rétoriku i mimiku, přestože lžou..

0/0
21.2.2016 11:11
Foto

J86a83n63a 89M28a38j64o13v85á 4345112706823

Ano, opatrovnické soudnictví je nevyzpytatelné. Nicméně pořád je to jistá pojistka - nerozhodne "jen" sociálka, ale jdete k soudu, kde jsou "jiní lidé", případně k soudu odvolacímu, kde jsou zase další. Pokud se alespoň trochu snaží brát svoji práci odpovědně, někdo si všimne, že něco nehraje. Jsou většinou zkušení a dávno nemají zbytečné iluze.

Ale jinak souhlas...jsme zas u toho mého radikálního názoru, že nezasahování by bylo pro všechny v celkovém součtu užitečnější.

+1/0
21.2.2016 11:23

E59v57a 24M88a17t14i19á60š54k85o31v87á 6753515459

Doufám, že se nepletu, ale v Norsku rozhoduje o odebrání dítěte komise, ne soud. K soudu se dostanou jen případy, kdy se rodiče proti rozhodnutí komise odvolají.

+4/0
19.2.2016 22:51
Foto

J14a19n82a 89M38a79j12o71v65á 4825102936193

Nemyslím si, že naše předběžné opatření vydávané do 24 hodin jen na základě podkladů sociálky je bezpečnější mechanismus. Je pravda, že po něm musí (časem!) následovat řádný soud, ale to, že se daný stav (než došlo k soudu) zafixoval a jeho změnou by dítě bylo vystaveno neúměrnému stresu je běžný i u nás.

+2/0
19.2.2016 22:58

E77v78a 66M58a30t88i76á18š29k67o76v40á 6523405419

To bohužel máte pravdu.

0/0
19.2.2016 23:00



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.