Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O76t42a82k53a18r 42V55l28č60e93k 9159808435

Že na Tebe, nezvedníku, Barnevern zavolám!

Pojď si proň, ty Barneverne,

pojď, vem si ho, zlostníka!" -

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

+1/0
20.2.2016 13:48
Foto

J45a81n98a 79M70a14j48o49v79á 4875722236563

Přemýšlím, jestli to není zneužitelné z obou stran - taky dětmi, kterým rodiče nevyjdou vstříc? A v danou chvilku si neuvědomí, co vyvedly a co riskují?

Vzpomínám si, jak mi dcera vyjasňovalal, že zná práva dítěte a zavolá na jakousi linku bezpečí...byla asi v sedmé, osmé třídě a "chodila" s nejúžasnějším klukem ze školy. Nepustila jsem ji na rande a trvala na úklidu pokoje. Tohle se přece klidně může stát, ne?

+1/0
20.2.2016 14:25

J49a71r16o46s52l52a12v86a 35K30a18n29i15o71k71o23v56á 7232949272797

Taky jsem si to zažila, když jsme naši mentálně postiženou dceru hledali téměř 24 hod., když nám nechala doma lístek, že "jela za Romanem" na hornický den do města vzdáleného 30 km. Aniž jsme od ní kdy jméno Roman kdy slyšeli. Bylo září, a my pak zjistili, že ten Roman byl v dílně tam, kde naše dcera, naposledy v lednu.

Normálně se s ní nedalo debatovat - minimální slovní zásoba i paměť, ale najednou nám pak vyhrožovala poté, když jsme ji dovezli domů. Ale jakýsi jeho výrok si zapamatovala.

Vím, je to jiná situace. Ale puberta je někdy docela "zákusek"..

0/0
21.2.2016 11:22
Foto

J75a47n54a 87M53a21j75o15v95á 4545192406603

Takhle zvenčí to vidím jako srovnatelné, (jen pro Vás nepoměrně těžší celkově), prostě děcko něco blbého plácne...a dva roky se veze celá rodina... to fakt není k ničemu dobré.

0/0
21.2.2016 11:29
Foto

J91i83ř21í 23H50e61r78m55á19n60e90k 4606652422760

A ještě jedna poznámka: Co kdyby norské úřady, znechucené těmi tahanicemi, hypoteticky řekly:

"Seberte si svoje děti a do 48 hodin opusťte Norsko s doživotním zákazem vstupu"?

0/−2
20.2.2016 10:52

E36v32a 73M77a95t75i72á33š61k58o98v40á 6353815389

Zřejmě soudíte, že by rodiče raději zůstali v Norsku a bez dětí. Asi jste vyrůstal ve zvláštní rodině, když si to myslíte.

+4/−1
20.2.2016 13:21
Foto

J75i97ř88í 53H78e86r12m42á72n42e47k 4336652852620

Nemyslím, spíš naopak.

Ale prostě se ptám, co by taková rodina nebo třeba paní Michaláková udělaly.

Já nejsem ale typ, který soudí, ale který se ptá. A co si o tom myslíte Vy?

0/0
20.2.2016 15:22

E37v87a 77M98a77t73i80á40š44k84o28v59á 6583645509

Můžu říct jen, co bych udělala já - okamžitě odjela. Ale za jiné mluvit nemůžu.

+2/0
20.2.2016 19:25

P31e53t73r 80M83u92n71z22a62r 1895331889106

No hlavně jste typ co se ptá na špatné otázky na špatných místech. Nechápu, proč se na to ptáte nás?

0/−1
21.2.2016 15:08
Foto

J44i57ř51í 16H46e97r31m21á61n35e13k 4636942672530

I když to zde není jmenovitě zmíněno, tak z velké části jde o děti paní Michalákové.

Podle našeho, i oficiálního přístupu, "ukradlo" Norsko ty děti nejen jejich matce (otce už nezajímají), ale také Česku.

Což je tak trochu nesmysl, že? USA jsou zemí přistěhovalců a nikdy jsem nečetl, že si nějaký stát osvojuje právo zasahovat do záležitostí soudu třeba v Los Angeles nebo jinde.

Tam se automaticky bere: "narodil ses v USA, máš občanství USA" a ty se o tebe budou starat i kdybys byl třeba z "Ruanda Urundi".

Já nejsem žádný dětský psycholog, ale táži se sám sebe, zda vytržení z prostředí, kde ty děti skoro pět let spokojeně žijí, je pro ně to nejlepší.

P.S. A to, že ty děti nemají (ještě) norské občanství, hraje, podle norských zákonů nulovou roli.

A je známo, že každý zákon platí na území toho státu, kde byl uzákoněn.

Tak to jde již odjakživa a proto, ač Češi, tak v Německu jezdíme na dálnicích neomezenou rychlostí a Němci, kteří doma neomezenou rychlost mají, musí u nás předepsanou rychlost dodržovat.

+1/−4
20.2.2016 10:48

A68n59d36r52e77j 31R21u93š59č84á12k 6697647754254

Ius soli funguje v USA, v Norsku funguje iis sanguini. Proto se mýlíte.

+2/0
20.2.2016 11:12

A19n54d84r79e94j 85R42u21š22č60á43k 6397687274694

Ius, samozřejmě. Telefon neumí opravovat latinu.

0/0
20.2.2016 11:13
Foto

J26i88ř34í 27H52e12r62m80á21n77e33k 4636912312440

Vůbec se nemýlím.

To, co píšete a v čem máte pravdu, je nabývání občanství, které je v USA skutečně místem narození (Jiří Dienstbier ml.).

Ale v otázce péče o dítě vůbec o jeho státní příslušnost vůbec nejde. Ta nehraje žádnou roli.

Roli hrají jednak místní zákony a nařízení a pak příslušnost k místní sociálce a soudu, tam, kde dítě bydlí. To hraje roli. Ale státní příslušnost nikoli.

Jinými slovy, je to podobně, jako s tou dálnicí. V mnoha různých zemích musím dodržovat různou rychlost a budu vždy pokutován bez ohledu na moji státní příslušnost.

+1/−2
20.2.2016 11:55

E37v65a 45M46a26t58i78á25š71k66o35v48á 6233915449

Nikdo nezvtahuje české zákony na Norsko, tady jde o porušování norských zákonů právě ze strany BV.

+2/0
20.2.2016 13:23
Foto

J91i52ř75í 89H67e22r44m47á32n22e55k 4726722112710

A třeba v případu paní Michalákové byly norské zákony porušeny jak?

+1/−2
20.2.2016 15:23
Foto

J32a50r89o76s32l76a93v 31P10t20á46č73e62k 4592279631494

Norsko je například signatářem Úmluvy o právech dítěte a tudíž je součástí norského práva. Norsko Úmluvu v případu Michalákových hrubě porušuje, tudíž porušuje vlastní zákony.

+3/0
21.2.2016 6:46
Foto

J88i75ř85í 80H86e11r62m32á92n27e22k 4336702852160

A ještě řeknu, že zírám nad Vaší erudovaností.

U nás je to tak, že ve výjimečných případech podává "stížnost pro porušení zákona" ministr spravedlnosti a nikdo jiný než on.

Prezident může udělit pouze milost, ale nemůže podat tuto stížnost.

Ale Vy se cítíte na to, toto definovat.

+2/−3
20.2.2016 15:26

E23v10a 43M84a57t45i68á66š96k30o75v79á 6303485819

Já psala něco o paní Michalákové? Jen upozorňuju, že celá záležitost není tak jednostranná, jak poukazují zastánci BV - že se vše děje podle norských zákonů. Neděje.

+1/0
20.2.2016 19:27

E86v15a 58M16a83t96i25á89š45k48o36v54á 6393585809

Nějak se mi reakce posunula jinam, patřila k příspěvku výše.

0/0
20.2.2016 19:49

E96v39a 34M40a59t62i26á41š15k13o29v19á 6873605219

To je reakce na můj příspěvek? Asi jste ho vůbec nečetl. Navíc BV není soud, takže nějaká norská verze "stížnosti pro porušení zákona" je úplně mimo téma.

+1/0
20.2.2016 19:44

J31a41n 82P20a40v17l74í64k 2117182965191

Základní rozdíl mezi přístupem Norska a přístupem českých božích bojovníků proti norským zvyklostem je v tom, že u Norů je na prvním místě zájem dítěte, zatímco u našich bojovníků je prosazován primárně zájem rodičů, což je chybný závěr. Tím není řečeno, že vše v Norsku funguje jak má, jako nikde na světě, a že nelze konkrétní případy kritizovat. Nicméně norské východisko k problematice považuji za správné, na rozdíl od českých potenciálních spanilých jezdců.

+3/−8
20.2.2016 10:13
Foto

J97a45n31a 90M39a17j26o32v45á 4545892886293

Takže zastávate názor, že Vaše děti jsou především státní?

+6/−1
20.2.2016 10:19

J70a72n 52P13a64v86l36í39k 2337272935711

Ne.

+1/0
20.2.2016 10:20
Foto

J28i28ř72í 31H74e33r31m61á53n27e94k 4836222892110

Ono to je něco podobného jako porozvodové tahanice rodičů o děti. Většinou se vždy jeden z nich cítí poškozen.

Ale smyslem soudních a jiných jednání není ani v tomto případě uspokojit rodiče, ale zajistit dítěti ty nejlepší podmínky.

A ten norský přístup, jak Honzo říkáš, je o tom, aby dítěti bylo co nejlépe.

0/−3
20.2.2016 10:40

D71a37n74i75e51l 93Č90e69r43n32ý 8614465315708

Teď jde o to, definovat "co nejlépe. Lepší jídlo a lepší hračky s cizími lidmi, nebo chudší jídlo a méně hraček s rodiči?

+1/0
20.2.2016 12:25

E78v74a 28M36a28t20i88á52š10k70o31v67á 6363755529

Norský přístup je především o tom, že považuje vztah dítěte k biologické rodině za zanedbatelný a je ho možné kdykoli nahradit pěstounskou rodinou. Autorka této teorie Kari Killén vycházela z pozorování 17! zanedbaných dětí. Většina psychologů má opačný názor, přesto je na této myšlence postavený celý BV.

+3/0
20.2.2016 13:20
Foto

J77i68ř89í 73H84e64r12m57á50n52e77k 4376582392980

No, tak maj Norové prostě jiná pravidla. Vždyť my v mnohém také.

+1/−4
20.2.2016 13:23

E22v85a 10M90a73t52i75á56š92k79o22v29á 6363135549

Taky existuje něco jako Úmluva o právech dítěte, kterou jednání BV porušuje (to přiznala i norská premiérka).

+3/0
20.2.2016 19:30
Foto

J82a66r25o26s65l63a70v 71P45t16á76č26e77k 4832509821394

Proto Norsko soustavně porušuje Úmluvu o právech dítěte, aby jednalo v nejlepším zájmu dítěte? Nějak mi to nedává smysl.

+2/0
21.2.2016 6:49

J23a11r57o44s67l44a11v10a 11K21a96n93i72o44k74o54v95á 7682209212427

Ne, primárně zájem RODINY ! Celé rodiny..

Když je péče o děti velký byznys - http://www.ba.no/meninger/article7678738.ece

Péče o děti přispívá k sebevraždě - http://hra-n.no/?c=8799

Trauma v raném dětství - http://www.sakkyndig.com/psykologi/artikler/STRESS-TRAUMER.htm

0/0
21.2.2016 11:02
Foto

J72i45ř51í 24H63e84r96m36á97n72e51k 4966812152350

Nikdo není dokonalý, snad jenom ve filmu. Ale v reálném životě se často musíme rozhodovat a nevíme, která cesta je ta správná.

Více svobody nebo více bezpečí? Co chceme víc? Kamery nás otravují, ale když zabrání zločinu, jásáme.

A dítě je to nejcennější, co máme a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme.

A tady narážíme na závažný problém, protože nejsme ani vševědoucí a ani nemáme univerzální rozhodovací moc. Ale, jakoby bych ze skoro všech příspěvků cítil onen nesouhlas s odebráním dítěte.

Konkrétně, onen případ v Nýrsku. Pozůstalá žena dokonce žaluje stát. Upřímně řečeno, jak můžeme nyní vědět, že se nic nestalo a že onen oběšený muž byl "čistý jako lilie" a vše si na něj vymyslela zlá speciální pedagožka?

To prostě nevíme a ani nemůžeme vědět. A proto vždy musíme vážit, co je větší zlo a co je pro dítě větší dobro. Zda dítě odebrat nebo ho v rodině nechat a riskovat utýrání?

A že těch utýraných dětí u nás nebylo málo, že? Nejsem žádný znalec této problematiky, ale občas zaslechnu ve zprávách o soudu s otcem dítěte nebo jen s přítelem matky, který malé dítě utýral.

A protože nikomu do hlavy nevidíme, tak sociálka i soudy při jakémkoli podezření dítě raději odebírají nebo by alespoň odebrat měli. Ne vždy to ale dělají.

A jak se celou dobu snažím naznačit a asi se již opakuji, tak se vždy musíme rozhodnout mezi dvěma riziky, dvěma zly.

Že dítě odebereme neoprávněně nebo, že ho rodina utýrá nebo bude i nadále zneužívat. A protože jsem zastánce preventivních opatření, tak nikdy nebudu hýkat společně s rodiči, kterým byly děti odebrány, protože sám jsem rodič, nikdy jsme, ani náznakem, takovéto problémy neměli a myslím si, že také nikdy nevznikají čirou náhodou, jen shodou okolností. Vždy tam něco je.

+1/−7
20.2.2016 7:07
Foto

J54i19ř25í 31H24e25r63m52á72n76e72k 4706112712800

Doplním....a samozřejmě, zásah do práv k dítěti bereme většinou jako to nejzávažnější, co nás kdy mohlo potkat.

0/0
20.2.2016 7:08

A25n40d70r96e49j 65R16u30š13č59á13k 6737137474544

Za mě je to jasné: Když týrá dítě soukromá osoba, je to smutné a špatné, ale je to riziko života jako i jiné zločiny a někde se to bude stávat vždy, bez ohledu na přísnost zákona. Ale stát by aktivně škodit neměl nikdy. To je ten rozdíl.

+9/0
20.2.2016 8:23
Foto

J96i89ř39í 49H98e85r52m87á96n27e18k 4926782462900

Jenomže, tento Váš přístup naprosto nesmyslný. Týrání dítěte je sice smutné a špatné, ale Vy to necháte proběhnout jenom proto, abyste náhodou někdy neodebral dítě neoprávněně?

Vždy bude existovat určitá míra nejistoty a Vy máte v podstatě jen dvě možnosti:

1. Dělat málo a riskovat, že nějaké dítě přijde k úhoně nebo

2. Dělat hodně a riskovat, že to někdy "přepísknete".

Podle mě není reálná třetí možnost, a sice dělat to "akorát", protože nikdo neví, jak by to akorát mělo vypadat.

A proto se ze dvou zel volí to menší, riskovat, že odeberu dítě i tam, kde to není oprávněné místo zla druhého, že nechám dítě i tam, kde je neúměrné riziko.

A co se týče Barnevernetu? Ano, jsou asi občas příliš horliví. Příliš se bojí a nechtějí riskovat, aby se něco stalo a újmu rodičů, kterým je dítě odebráno považují za menší újmu než případné riziko, týkající se dítěte.

A každý, to už jsem několikrát psal, stejně jako paní Michaláková, se vždy snaží, aby prezentoval to, co je pro něj příznivé a nikoli to, co na něj vrhá špatné světlo.

+2/−6
20.2.2016 10:11

A24n95d63r26e57j 21R35u84š65č69á48k 6887227714204

Jak říkal Yarpen Zigrin, celý svět spasit nemůžete.

+2/0
20.2.2016 10:44

D50a60n14i27e79l 82Č41e60r72n93ý 8714515725798

Především jde o míru týrání. Pokud se za týrání považuje plácnutí spratka zoufalým rodičem, který si už neví rady, tak je to špatně. Při takové horlivosti může ujít pozornosti skutečné týrání, protože děti o tom nemluví a rodiče jsou opatrní aby se na to nepřišlo.

+3/0
20.2.2016 12:31

J40a72r37o82s22l45a17v19a 85K89a43n70i14o72k79o59v96á 7392269862757

Díky, snad už se to začne obracet k lepšímu.. Chudáci všichni, kteří tak neférovými postupy padli BV do spárů...

+5/−1
20.2.2016 6:28
Foto

J57i87ř60í 66H17e81r44m90á31n84e68k 4626152342950

Prosímvás, co Vy zde, v Čechách, víte o "neférových postupech"?

Jestliže něco, tak to, jak to líčí dotčení rodiče a ti to nikdy nebudou líčit jinak.

+2/−6
20.2.2016 10:12

J21a15r10o35s12l40a74v23a 83K18a78n67i80o22k96o41v35á 7842139822837

Budete se divit, ale vím. Až moc dobře. A přála bych vám ten šílený pocit bezmoci..

0/0
21.2.2016 11:06
Foto

J75a26n14a 62M72a28j63o14v73á 4185982486823

No a právě to "Hermánkovství" cítím jako jakýsi obecný postoj ve společnosti - lidem, které semlel místní systém opatrovnický "se" nevěří, protože "na tom přece musí něco být".

A proto mne tak vytáčí, že řešíme, jak je "zlý" způsob užívaný v Norsku, zato u nás jsou ti "zlí" rodiče.

0/0
21.2.2016 11:18
Foto

J47a90n39a 89M84a44j81o73v75á 4575382246623

V kontextu šířených informací - jsem ráda, že není pravda, že soudy v Norsku nehrají v těchto případech roli a že rodiče najdou oporu tam. Trvá to dlouho a to je špatně (ale v ČR je to nejméně stejné), ale "cosi" je.

Odebrat dvoutýdenní dítě je samozřejmě zvěrstvo, nevracet ho rychle ještě větší. Nicméně kontrolní mechanismus zafungoval, děti se vrátí domů.

+2/−6
19.2.2016 22:29

A78n34d53r43e76j 11R50u22š44č88á95k 6727387224214

Zafungoval... po dvou letech. Až když soudci přestali mít strach z toho, rozhodovat proti "systému". Ten strach tu byl a byl řádně zdokumentovaný mimo jiné, pokud si dobře vzpomínám, v Bergens Tidende.

+13/0
19.2.2016 22:31
Foto

J19a20n10a 78M28a97j73o15v12á 4455102686113

Vždyť výše píši, že je to dlouho. (U nás by to bylo pravděpodobně ještě asi o rok déle.)

Jen jsem reagovala na dokola opakované tvrzení, že v Norsku se rozhoduje bez soudů a jsem ráda, že to tak není.

+1/−1
19.2.2016 22:45

A19n10d67r74e47j 19R49u38š60č39á40k 6967967694124

No, je a není. Dám příklad:

Odeberou dítě - bez soudu, dělá to jen krajská komise. K soudu se teprve odvolává, a to trvá dlouho. Pokud soud řekne, že odebrání bylo nesprávné, BV může děti nevrátit, protože může říct, že si už zvykly a nebylo by v jejich zájmu je vracet, přičemž samozřejmě uznávají, že se spletli a odebrali je neprávem, ale co se stalo, stalo se a holt smůla. Pak musí přijít nový soud o navrácení dětí a ten se musí zabývat aktuální situací rodičů (což třeba soud Evy Michalákové na podzim úplně pominul a nezabýval se tím), a ten když řekne, že je třeba vrátit děti, děti se vrátí, ať si o tom BV myslí, co chce.

+9/0
19.2.2016 22:48
Foto

J11a43n27a 55M32a69j64o65v56á 4585942646143

Proces je mírně odlišný, nicméně u nás je průměrná doba opatrovnických řízení, které nejsou vyřešeny do 12 měsíců 2,8 roku. Na první stání se čeká téměř půl roku, při nařízení posudků je další půlrok málo...

Soud nicméně nástroje má, jen by je měl začít používat. Rychle a odpovědně. V obou státech.

+1/0
19.2.2016 22:54

J28a51r97o75s42l49a12v44a 30K30a34n29i72o81k57o79v69á 7812309372707

Ale i ten soud je o lidech v nich... I oni mají své - třeba jak je jim který účastník "sympatický či ne". Kdo na ně působí "věrohodněji"... A pak máte svědky, kteří perfektně zvládají rétoriku i mimiku, přestože lžou..

0/0
21.2.2016 11:11
Foto

J13a67n28a 54M46a40j53o43v21á 4255522546443

Ano, opatrovnické soudnictví je nevyzpytatelné. Nicméně pořád je to jistá pojistka - nerozhodne "jen" sociálka, ale jdete k soudu, kde jsou "jiní lidé", případně k soudu odvolacímu, kde jsou zase další. Pokud se alespoň trochu snaží brát svoji práci odpovědně, někdo si všimne, že něco nehraje. Jsou většinou zkušení a dávno nemají zbytečné iluze.

Ale jinak souhlas...jsme zas u toho mého radikálního názoru, že nezasahování by bylo pro všechny v celkovém součtu užitečnější.

+1/0
21.2.2016 11:23

E19v19a 41M64a64t57i66á67š80k22o91v36á 6583865179

Doufám, že se nepletu, ale v Norsku rozhoduje o odebrání dítěte komise, ne soud. K soudu se dostanou jen případy, kdy se rodiče proti rozhodnutí komise odvolají.

+4/0
19.2.2016 22:51
Foto

J84a86n76a 73M36a42j24o82v79á 4315942196583

Nemyslím si, že naše předběžné opatření vydávané do 24 hodin jen na základě podkladů sociálky je bezpečnější mechanismus. Je pravda, že po něm musí (časem!) následovat řádný soud, ale to, že se daný stav (než došlo k soudu) zafixoval a jeho změnou by dítě bylo vystaveno neúměrnému stresu je běžný i u nás.

+2/0
19.2.2016 22:58

E10v19a 15M81a73t37i72á48š47k14o26v72á 6693135329

To bohužel máte pravdu.

0/0
19.2.2016 23:00





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.