Co je na Konvičkově islamoklastění populistického?

Mám pocit, že jsi, Andreji, na rozdíl od Konvičky, o tom islámu zas tak moc nepřemýšlel. Máš sice pravdu, že se nejlépe čelí zlu, když se pěstuje dobro, ale vůbec není k zahození to zlo důkladně poznat. Šíření tohoto poznání těžko může být populistické.

Díky Konvičkovi statisíce lidí v Česku pochopili, jaký hnus islám je, a proč není dobré si ho pouštět k tělu. Tys, stejně jako mnoho jiných, k tomu došel jinou cestou, ale to neznamená, že cesta přes Konvičku je nějaká horší.

Díky Konvičkovi nepochopil nikdo nic...Jestli šéfové Islámského státu sledují Konvičku....musí z něho mít obrovskou radost ...odvádí pro ně hodně dobrou práci

pekny clanek, konecne nejaky, ktery nedela ze vsech muslimu nejvetsi zlouny

Zdalipak měli všichni ti bojovníci proti nacismu nastudovanou například takovou nacistickou mystiku, aby se mohli s nácky pustit do odborných disputací...?! Kdepak, takový samopal Špagin nebo M3 působily myslím mnohem účinněji. Autore, nevykládejte pohádky. Islám je nenávistná ideologie, která musí být zničena a je úplně šumafuk, co Mohammed tvrdí na dvacáté páté stránce v Koránu či jinde nebo co nějaký wahábista káže v mešitě.

Tleskám, a to jsem na blogu ještě nikdy neudělal.

Jeden  nejlepších úvah o islámu,které jsem četl. Nevzdělanost diskutujících a odsuzujících jasně ukazuje na úroveň naší evropské společnosti a zvláště společnosti v Česku. A pánové Konvička a Okamura by si měli také něco prostudovat a zamyslet se nad svým osobním osudem a postojem. Mnohá učení říkají,že se musíme zadpovídat Bohu. Ale ten Bůh je přeci v nás a nikde jinde !

Zda-li je Bůh imanentní či transcendentní, je předmětem disputací filozofů. V islámu je silně transcendentní, říká se tomu přehřáté pojetí Boha. Ale Vy máte své jasno a ostatní jsou nevzdělanci, že 

Islám je od ďábla. Při čtení Nového zákona,  můžeme vidět kvalitativní kontrast. Například : 

1)  "Její muž Josef byl spravedlivý, a protože ji nechtěl veřejně zostudit, rozhodl se, že se s ní rozejde v tichosti.  (Matouš 1:19)"

Domníval se, že mu Marie byla nevěrná, ale protože ji zřejmě, miloval je evangelistou označen za "spravedlivého", ač by dle litery zákona, měla být potrestána, například ukamenována. Proč je označen za "spravedlivého"  pisatelem? Proč naopak  autor nespatřoval  "spravedlnost" v udání Marie a vydání ji soudu ?? Protože celý zákon a proroci spočívají na : milovat budeš bližního svého, jako sám sebe. A ačkoliv Starý zákon obsahuje rovněž tvrdé tresty, podle 5. Mojžíšovy 19 kapitoly, musel být každý hřích řádně dokázán před soudem a soudci měli záležitost "řádně prošetřit", a za druhé, mnoho je mezi řádky, to jest, že hodnotící funkci toho, co bylo trestuhodné, měl člověk. Často ten nejbližší z okruhu hříšníka, takže to dávalo prostor pro odpuštění a lásku, tak jako to zamýšlel učinit spravedlivý Josef.

2) "Kdo z vás je bez hříchu, ať po ní první hodí kamenem." (Jan 8:7)

A tyto verše  nyní srovnejte s nedávnou zprávou, zde na idnesu, jak v Afghánistánu vymazaní talibanci ukamenovali devatenáctiletou dívku, protože nechtěla žít s chlípníkem, kterého ji vnutili za manžela. 

To je prostě noc a den! Láska vs.  tvrdé a nemilosrdné zákonictví. A každý to může vidět, neb si to může přečíst. Žel Evropané uvěřili evolučním nesmyslům a tak ztratili schopnost rozeznat dobré ovoce od ovoce ďábla!

O islámu prorokoval apoštol Pavel, když napsal v Galatským 1:8:

"Kdyby vám kdokoli - ať už my sami nebo třeba anděl z nebe - kázal jiné evangelium než to, které jsme vám kázali, ať je proklet!"

A hádejte, kdo Mohamedovi Korán nadiktoval?  Ano, prý nějaký anděl...

S Islamem je to jako s rakovinou. Vim, ze zabiji, ale nemusim znat mnoho detailu pro to, abych to nechtel.

Dal jsem Vám místo plus,minus,omluva.

Článek je sice pravdivý, ale porozumí mu asi tak velká část lidí, jako porozumí zmiňovanému Koránu. Na běžné lidi je to moc složité, chtějí vidět svět černobílý, protože je jednodušší.

http://haiku-etc.bloger.cz/POVIDKY/XENOFOBNI-ANTIXENOFOBKA

Napsal jste to, jako vždy, analyticky, srozumitelně. Nicméně problematiku islámu řešíte jako vytrženou z kontextu současného dění. Kombinace masivní migrace a islámu je pro západní civilizaci (jakkoli se jeví nehodnotná) smrtelná. 

Přidáte-li psychologický aspekt - neuspokojení nerealistických očekávání muslimských migrantů na evropské půdě - vzniká platforma pro radikalizaci jejich víry. V multikulturních zemích na západ jsou toho svědkem velmi často. Rostoucí nespokojenost podmíněná frustrací těchto menšin. 

A s tím souvisí pojem islamizace. Vy zcela jasně popisujete islamizaci jako riziko konverze současného obyvatelstva...ale tak to přece není. Pár nevyhraněných a labilních jedinců to může učinit, ale zde se přece jedná o islamizaci formou natality muslimského obyvatelstva. Jednoduše řečeno, jakmile nás přerodí, stanou se většinou, když se stanou většinou, vstoupí do všech složek státu, nastolí svá pravidla, my se staneme menšinou - to je ta islamizace, kterou tu nikdo nechce dopustit.

A pokud tomu nenastavíte hráz nyní, plíživá natalita spojená s migrací, včetně dalších příchozích příbuzných ze zemí původu - už tomu v podstatě nezabráníte nikdy. Je to rozjetý vlak a my jsme v zásadní fázi rozhodnutí, jak obezřetně se k té vizi budoucnosti a vývoje postavíme.