Byť si připadám jak drbna, ale nemůžu odolat... protože jsem objevila nejspíš základní důvod, proč Elšíková píše tak hnusné články k Michalákovým..

Pohnutky, zájmy, překrucování jako protislužba...

Monika Elšíková (Monika Le Fay) https://www.facebook.com/monika.elsikova 

Sama nejspíš nedávno adoptovala dítě. Příspěvek z její stránky... Monika Elšíková - Tak už je moje.

Její fanklub jí tam blahopřeje a ona odpovídá - Díky moc všem a taky díky Michaela Marksová-Tominová, díky níž se to nakonec dalo do pohybu a dopadlo to dobře.

http://jdem.cz/bt2ch2

Vůbec nejste drbna. To jsou fakta a krásná ukázka, jak si z ukradených dětí určitá skupina lidí, po vzoru norského Barnevernetu, udělali dobrý kšeft a byznys.

KARMA jako BRNO

Nepředpokládám, že když rodiči alkoholikovi bude doporučená léčba, tak s tím vždy bude spokojený.

Někteří lidé ten BV brání a rozhodně to není stejnorodá skupina lidí. Někteří mají ty levičácké tendence státem dozorované výchovy, jiní jsou notoričtí oponenti, jiní si myslí, že dětem je v materiálně zabezpečené rodině líp....  Já jsem zastáncem přirozených práv, nemyslím si, že člověku má být vše dovoleno, někdy se musí tzv. smířit s osudem. Na Norsku mi třeba přijde divné, že homosexuálním párům je "přiděleno" dítě, které někomu sebrali ne z vážných příčin, ale z úplně malicherných. Dítěte se nikdo neptá, jak mu je, musí si zvyknout, obelhávají ho.

Vás obdivuji, že se k tomuto tématu tak otevřeně vyjadřujete, když máte malé dítě. Neměla bych tu odvahu. Rozhodně myslete na zadní kolečka.

Pozor - tohle je propaganda o těch homosexuálních rodičích. Oni sice papírově mají právo na adopci dětí, proto se toho chytla ruská média, ale v praxi prakticky žádné nedostávají. Když, tak adopce homosexuálním párem znamená, že jedna lesbička má své dítě a její partnerku zapíšou jako druhého rodiče (= adoptuje ho). Ale adopce homosexuály, jak si ji představujete, v praxi téměř neexistuje. Homosexuálové rozhodně v Norsku nemají až tak na růžích ustláno, jak to vypadá. Formálně ano, ve skutečnosti je to trošku jiná otázka.

Naprosto zasloužená karma 

Ono nejde jen o Barnevernet. To je jen špička ledovce. Tady jde o to, jakým právem si stát uzurpuje právo montovat se do rodin, do výchovy dětí, určovat co je správné a co není. 

Upřímně řeknu, že mít znovu děti, tak s jistotou vím, že do školy by nešly. Domácí vzdělání je cestou. A s ohledem na vývoj situace v Evropě by to jistily státy jižní a střední Ameriky.

Naprosto souhlasím. Kromě jižní Ameriky mi vyšel jako alternativní místo k žití ještě Nový Zéland. Co myslíte, jak se žije tam?

Násilné odebírání dětí biologickým rodičům z vyfabulovaných příčin je zločin proti lidskosti a přírodě z nejtěžších.

( Nejlépe funguje módní obviňování otců ze sexuálního zneužívání dítěte).

Pomineme-li tragedii rodičů - jde o krutý zásah do života "znárodněných" dětí, které ztratí citové pouto ochrany a výchovy pokrevních rodičů a domova. Ocitnou se u cizích lidí naprosto bezbranné.

Pokud taková matka, jako paní Michaláková bouří celý svět a prosí o pomoc - rozumím jí.

Stát může ničit lidem život třeba i tím, že je jako děti dostatečně neochrání  a nechá je v rodině, která je poškozuje. Toto selhání státu a selhání v podobě zbytečného  odebrání dítěte je srovnatelné. A musí se bojovat proti obojímu podle mého stejně, ne s jedním se smiřovat více než s druhým ( jistou větší smířenost s neeliminací případů neobjeveného týrání a zanedbávání než s neeliminací neoprávněného odebírání ve Vašem příspěvku pozoruji).  Jinak o těchto věcech se ve všech vyspělých státech včetně v ČR rozhoduje v civilním, ne výlučně  v trestním řízení. Požadavky na důkazy v trestním řízení jsou velmi přísné (některé  případy  dom. násilí tak nemohou  skončit přímo trestněprávní sankcí), v civilním mírnější. Tady v ČR znám z případového sezení taky situaci, kdy civilní soud zbavil otce práva  na kontakt s dcerou za čin, který vyšetřovala policie, ale pak ho odložila.Podle civilního soudu se ale tento   čin stal, důkazy stačily.

Opět: chápu, že procedura tak vypadá, ovšem myslím si, že to celý, jak říkáte, civilizovaný svět, dělá špatně. Takový je můj názor.

Zajímalo by mě za co jsou tito ochránci dětí placeni. 

Jaká je struktura jejich odměn?

Když se úřad zvětší, dostane jeho management vyšší plat? 

Postoupí řadoví pracovníci na vedoucí pozici?

Lidé se chovají podle toho za co jsou placeni. Řekl to tuším Peter Drucker.

Jejich plat je, co tak vím, stálý a tabulkový. Ovšem tady bych viděl problém jinde - plno lidí s nic moc vzděláním, co se mimo státní správu moc neuplatní a najednou přijdou někam, kde mají obrovskou moc, v podstatě jako římský císař ukazovat palcem nahoru, nebo dolů. No a spoustě lidem to stoupne do hlavy.

Jenom jeden dotaz. Nejsem na tyto témata fundovaný , ale po přečtení různých článků o této Norské problematice , jsem si udělal závěr , že tady Norsko , jako stát velmi zklamalo. Při čtení různých komentářů mi připadá , že Norsko , jako státní organisace , vůbec nemá šanci nějak zasáhnout a je to věcí nějakých  určených soukromých skupin , které prakticky o tom rozhoduji. Lidově řečeno - stát ve státě. 

BV není soukromá instituce. Je to orgán, který musí každá obec povinně zřídit, ovšem nesmí nijak zasahovat do jejího chodu. Do kompetencí obcí celkově norský stát také zasahovat nesmí, obce tu jsou velice autonomní. Nadřazeným orgánem BV je pak Krajská rada (Fylkesnemnda), která ovšem není nezávislá, protože je tam s BV v různých obcích plno personálního propojení. Nadřazeným orgánem celého systému je Ředitelství ve věcech dětí a mládeže (Bufdir), jehož konkrétní činnost je zase nezávislá na tom, co chce, nebo nechce formálně nadřazený ministr. Odvolat se proti rozhodnutí Rady se dá u soudu, ovšem praxe je taková, že soud v 90+% případech nechce jít s Radou do konfliktu a podrží její rozhodnutí proto, aby jí neodebíralo autoritu. O tom už byly popsané stohy papíru. Do toho je problém se znalci, kteří mají vystupovat jako nestranní, ale jejichž příjem, z nějž žijí, je závislý na tom, aby dostávali zakázky od BV, takže málokdy svědčí v neprospěch BV. Ano, je to stát ve státě a s konkrétním případem opravdu vláda nezmůže nic. Myslím, že tady dokonce možná i vláda chtěla, ale Krajská rada a BV se zabejčili už jenom z principu, protože můžou, a aby ukázali "těm nahoře", že na ně nedosáhnou.